База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1076/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

28.01.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии представителя ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева»,

в отсутствие представителей ООО «ЛТИНВЕСТ» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 22.01.2021 № ЕО/3522/21),

рассмотрев жалобу ООО «ЛТИНВЕСТ» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку вычислительной техники для нужд ФГБОУ ВО РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева (реестровый № 32009796196) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы неправомерные действия Заказчика выразились
в неисполнении предписания антимонопольного органа по делу № 077/07/00-22814/2020 от 28.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком не исполнено выданное антимонопольным органом обязательное к исполнению предписание по делу
№ 077/07/00-22814/2020.

В силу абзаца «а» подпункта 3.1 пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На заседании Комиссии установлено, что по результатам рассмотрения 28.12.2020 жалобы на действия Заказчика при проведении спорной закупочной процедуры комиссией антимонопольного органа было вынесено решение по делу № 077/07/00-22814/2020 о признании такой жалобы частично обоснованной с фиксацией факта нарушения Заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

В связи с чем Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений от 28.12.2020 по делу № 077/07/00-22814/2020, а именно путем совершения следующих действий:

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведении конкурентной процедуры.

2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки.

3. Заказчику пересмотреть заявки участников Закупки с учетом решения Комиссии от 28.12.2020 № 077/07/00-22814/2020.

4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации.

6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 01.02.2021.

7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 03.02.2021 с приложением подтверждающих документов.

Согласно тексту жалобы, Заказчик, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 1943639 от 15.01.2021 (далее - Протокол), повторно отказал в допуске заявке Заявителя, что свидетельствует о неисполнении предписания.

В соответствии с Протоколом, по итогам повторного рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки Заявителя комиссией Заказчика принято решение о несоответствии требованиям документации и Положения о закупке на основании п. 2 ч .1 ст. 14 Положения о закупках, пп. б) п. 5.2.2 Документации ввиду указания Заявителем противоречивых сведений по позициям 11 и 34, а именно:

Позиция 11 «Ноутбук» - В заявке участника указано «SSD отсутствует 128 Гб», позиция 34 «АРМ (тип 2)» - в заявке участника указано «общий объем накопителей 1 Тб». При этом суммарный объем SSD и HDD согласно заявке составляет 740 Гб.

Согласно Закупочной документации по позиции 34 Заказчику к поставке требуется следующий товар:

	АРМ (тип 2)	Системный блок Допустимый максимальный объем увеличения оперативной памяти ≥ 32 ГБ Количество ядер процессора ≥ 8 шт. Наличие встроенного видеоадаптера да Наличие интегрированного звукового контроллера да. Наличие системы охлаждения процессора да. Объем видеопамяти ≥ 4 ГБ. Объем накопителя SSD ≥ 240 Гб. Общий объем накопителей ≥ 1 Тб. Объем установленной оперативной памяти ≥ 16 Гб. Сетевой интерфейс 8P8C (RJ-45) ≥ 1 шт. Скорость передачи данных проводного сетевого адаптера ≥ 1000 Мбит/с Объем накопителя HDD ≥ 500 Гб. Монитор, подключаемый к компьютеру Размер диагонали ≥ 22.5 дюйм Компьютерная мышь Тип подключения проводной Клавиатура Тип подключения проводная В комплекте видеокабель для подключения монитора длина 2 м и более.	Шт.	1

Установлено, что в заявке Заявителя указаны технические характеристики товара, соответствующие требованиям Закупочной документации, а именно:

АРМ (тип 2) Dexp Страна происхождения - Китай

Системный блок Допустимый максимальный объем увеличения оперативной памяти 32 ГБ Количество ядер процессора 8 шт. Наличие встроенного видеоадаптера да Наличие интегрированного звукового контроллера да. Наличие системы охлаждения процессора да. Объем видеопамяти 4 ГБ. Объем накопителя SSD 240 Гб. Общий объем накопителей 1 Тб. Объем установленной оперативной памяти 16 Гб. Сетевой интерфейс 8P8C (RJ-45) 1 шт. Скорость передачи данных проводного сетевого адаптера 1000 Мбит/с Объем накопителя HDD 500 Гб. Монитор, подключаемый к компьютеру Размер диагонали 22.5 дюйм Компьютерная мышь Тип подключения проводной Клавиатура Тип подключения проводная В комплекте видеокабель для подключения монитора длина 2 м и 4 м.

Шт.

1

Относительно второго основания для отклонения установлено, что Заявитель действительно указал на отсутствие SSD не менее 128 Гб, тогда как Закупочная документация (позиция № 11) такое требование предъявляет.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, выражение согласия участником Закупки на поставку товара в соответствие с характеристиками, установленными Заказчиком в Закупочной документации, не приводит к несоблюдению его потребности или возможности закупки товара, неудовлетворяющего его потребности.

Согласно п. 11 Информационной карты Закупочной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, направляя соответствующую заявку на участие в процедуре Заявитель конклюдентно согласился со всеми требованиями Закупочной документации.

Следовательно, отклонение заявки Заявителя по рассматриваемому основанию является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия отмечает, что какими именно действиями будет осуществлено исполнение предписания, относится исключительно к усмотрению заказчика, из изложенного следует, что способ исполнения предписания выбирается заказчиком самостоятельно, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку целью выдаваемого антимонопольным органом предписания является именно правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процедуры, заказчик должен выполнить такие действия при исполнении предписания, которые в полной мере обеспечат восстановление нарушенных прав заявителя с того момента, на котором данное нарушение прав и законных интересов было допущено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вышеназванная цель не была достигнута, поскольку заявка Заявителя была отклонена, при этом Заявителем было выражено согласие со всеми положениями Закупочной документации, что является достаточным для принятия участия в процедуре по мнению антимонопольного органа.

Данные действия Заказчика, приводят к невозможности восстановления прав и законом интересов Заявителя и фактически нивелируют значение вынесенного предписания Московского УФАС России по делу № 077/07/00-22814/2020.

Таким образом, установлено, что требования выданного предписания от 28.12.2020 по делу № 077/07/00-22814/2020 в том виде, в котором они были сформулированы антимонопольным органом в совокупности с решением по тому же делу Заказчиком не исполнены в полном объеме.

Комиссия поясняет, что в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В связи с изложенным, действия Заказчика по неисполнению предписания не соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 3 Закон о закупках, ст. 36 Закона о защите конкуренции,
а Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ООО «ЛТИНВЕСТ» (ОГРН: 1112225011458, ИНН 2221193428) на действия ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» (ИНН: 7713080682, ОГРН: 1037739630697) при проведении Закупки обоснованной.

   2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закон о закупках, ст. 36 Закона о защите конкуренции.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.