База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10846/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

31.08.2023                                                                                                           г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<.............>

членов Комиссии:

<.............>

<.............>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя ООО «Фитнес48», КУ<.............>,

рассмотрев жалобу ООО «Фитнес48» (далее — Заявитель) на действия конкурсного управляющего <.............> (далее — Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщения №№ 11911344, 11836539, лоты № 1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-56538/2020 от 29.12.2021 г. ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» <.............> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Постановлением 17-го Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 г. по делу №А60-56538/2020 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» <.............>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информация о Торгах опубликована на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) (сообщение № 11836539, лот № 1 от 29.06.2023).

Предмет торгов:

Лот № 1: Спортивное и кухонное оборудование. 247 позиций. Перечень имущества в составе каждого лота размещен на сайте ЕФРСБ и на сайте ЭТП в сообщениях о проведении торгов.

Вид торгов: Публичное предложение.

Дата и время начала подачи заявок: 29.06.2023 20:00 (Московское время МСК)

Дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2023 15:00 (Московское время МСК)

Дата и время торгов: 17.08.2023 15:00 (Московское время МСК)

Информация о снижении цены:

Срок, по истечении которого, последовательно, снижается начальная цена - 5 календарных дней. Общее количество этапов ТППП - 10. Величина снижения цены Лота составляет 10% от начальной цены лота ТППП. Минимальная цена продажи в ходе ТППП, составляет 10% от начальной цены лота ТППП.

 

	Дата начала	Дата окончания	Цена на этапе	Задаток
1	29.06.2023 20:00	03.07.2023 15:00	9 009 492,66	1 801 898,53
2	04.07.2023 12:00	08.07.2023 15:00	8 108 543,39	1 621 708,68
3	09.07.2023 12:00	13.07.2023 15:00	7 207 594,13	1 441 518,83
4	14.07.2023 12:00	18.07.2023 15:00	6 306 644,86	1 261 328,97
5	19.07.2023 12:00	23.07.2023 15:00	5 405 695,60	1 081 139,12
6	24.07.2023 12:00	28.07.2023 15:00	4 504 746,33	900 949,27
7	29.07.2023 12:00	02.08.2023 15:00	3 603 797,06	720 759,41
8	03.08.2023 12:00	07.08.2023 15:00	2 702 847,80	540 569,56
9	08.08.2023 12:00	12.08.2023 15:00	1 801 898,53	360 379,71
10	13.08.2023 12:00	17.08.2023 15:00	900 949,27	180 189,85

 

Согласно доводам жалобы Организатор торгов должным образом не ознакомил Заявителя с реализуемым имуществом. Как указывает Заявитель до наступления назначенной даты осмотра имущества торги признаны состоявшимися и определен победитель.

При таких обстоятельствах, по мнению Заявителя, Организатором торгов допущены следующие нарушения:

1. На электронной торговой площадке Организатором торгов размещены недостоверные контактные данные, не позволяющие осуществлять своевременное и оперативное взаимодействие потенциальных участников с Организатором торгов в целях получения всей необходимой информации об имуществе, составляющем предмет лота, для принятия решения об участии в данных торгах и подачи соответствующей заявки.

2. Организатор торгов несвоевременно осуществлял информационное взаимодействие с потенциальными участниками, желающими получить всю необходимую информации об имуществе, тем самым Организатор торгов сузил круг потенциальных участников торгов и не обеспечил необходимые конкурентные начала при формировании цены реализуемого на торгах имущества.

3. Организатор торгов, предоставив конкретную дату и время для ознакомления с имуществом, тем не менее - признал торги состоявшимися и подписал соответствующий протокол до наступления указанной даты, чем по существу допустил дискриминационные действия в отношении одного из потенциальных участников.

В результате непредставления своевременно информации о реализуемом имуществе Заявитель не смог подать заявку для участия в торгах и стать приобретателем имущества по справедливой и конкурентной цене.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и запрашиваемые материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Так, согласно сообщению о проведении торгов о порядке «ознакомления с имуществом можно узнать по телефону: <.............>.

На основании части 9 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Комиссией установлено, что 20.07.2023 и 24.07.2023 Заявитель обратился к Организатору торгов по указанному в сообщении о проведении торгов адресу электронной почты с просьбой ознакомления с имуществом по лоту № 1.

После чего 31.07.2023 Заявителю поступил ответ от Организатора торгов с указанием ссылки на видеоролик, размещенный на видеохостинге «YouTube». Однако, как указывает Заявитель из видеоролика необходимой информации о спортивном оборудовании получить не удалось, поскольку в самом ролике невозможно распознать само спортивное оборудование.

Также на сайте электронной площадки 31.07.2023 https://m-ets.ru/ в карточке торгов Организатором торгов размещено следующее информационное сообщение:

«ОСМОТР ИМУЩЕСТВА 04.08.2023г. Уважаемые участники торгов! Благодарю за внимание к торгам имуществом ООО "ЦМТЕ". В пятницу (04.08.2023г.) с 13:30 до 15:00 будет проходить показ имущества по адресу: г. Екатеринбург, поселок Большой Исток, д. 2б. Уточнить информацию и подтвердить приезд для осмотра можно по телефонам<.............>В заявке на осмотр должны быть указаны ФИО и контактный телефон. Заявки на осмотр подаются до 12:00 04.08.2023г.».

В связи с чем 01.08.2023 Заявителем в адрес Организатора торгов была направлена заявка на осмотр имущества по лоту № 1 04.08.2023 с 13: 30 до 15:00.

На что 01.08.2023 Организатор торгов ответил «Принято».

После чего 02.08.2023 Заявителю от Организатора торгов поступило сообщение о том, что торги по лоту № 1 были признаны состоявшимися.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что размещая информацию об осмотре лота 04.08.2023 Организатор торгов исходил из того, что впереди, в случае отсутствии заявок на 7 этапе, еще три этапа подачи предложений, заявки на которые могли подаваться еще 13 дней. В назначенную дату Организатор торгов прилетел из Москвы в Екатеринбург, поскольку взял невозвратные билеты. В подтверждение этому Организатором торгов в материалы дела представлены авиабилеты.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что Организатор торгов в действительности не мог заранее знать о подаче на этапе публичного предложения заявки участника.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ни Законом о банкротстве, ни сообщением о проведении Торгов не установлены сроки, в которые Организатору торгов надлежит провести ознакомление с реализуемым имуществом, в свою очередь, ознакомление с имуществом не состоялось по независящим от Организатора торгов причинам.

В сообщении о проведении торгов также не предусмотрено конкретного временного интервала для направления ответа Организатором торгов на полученные сообщения от потенциальных участников.

При этом, Комиссия также обращает внимание на то, что первичные торги объявлены 08.04.2023. Вместе с тем Заявитель обратился в адрес Организатора торгов для ознакомления с имуществом на этапе подачи публичных предложений, то есть спустя четыре месяца с момента публикации первичных торгов, что свидетельствует о том, что Заявителю было заранее известно о проведении торгов по интересующему ему лоту.

Комиссия также отмечает, что Организатором торгов были куплены авиабилеты для проведения осмотра имущества, тем самым Организатор торгов также понес убытки.

Таким образом, проанализировав представленные документы, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушения Организатора торгов в части порядка ознакомления с реализуемым имуществом.

В свою очередь, Заявителем не представлены доказательства каким именно образом были нарушены его права как потенциального участника, учитывая, что Заявителем было получено приглашение на осмотр имущества с указанием соответствующей даты.

Комиссия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

При этом Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу, что ограничение конкуренции не доказано.

Комиссия отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 14.08.2023 № ЕИ/34568/23, от 22.08.2023 № НП/35746/23, от 28.08.2023 № ЕИ/36514/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.