База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5812/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.04.2022 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

...

в отсутствие представителей Попова В.И., извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.04.2022 № НП/20489/22,

рассмотрев жалобу Попова В.И. (далее — Заявитель) на действия ООО «Дельта» (далее — Организатор торгов), ООО «РусТорг» (далее — Оператор ЭТП) при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещение № 270322/56674270/08, лот №1, далее-Торги), перенаправленную письмом ФАС России от 12.04.2022 № 04/35639/22,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов допущены следующие нарушения при организации и проведении Торгов:

1. Торги по реализации имущества должника объявлены в период приостановления исполнительных действий.

2. После публикации Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, Организатором торгов в извещение о проведении торгов № 270322/56674270/08 не были внесены изменения, сроки приема заявок не были продлены.

3. Информация о торгах на сайте ЭТП была размещена с нарушением срока.

4. Организатором торгов выбрана ЭТП, не отвечающая требованиям законодательства, установлены финансовые ограничения на допуск участников.

Кроме того, по мнению Заявителя, Оператор ЭТП лишил Заявителя возможности участвовать в торгах методом отказа в допуске к системе электронной площадки (отказа в аккредитации), тем самым нарушив права участника торгов.

Организатор торгов, Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатором торгов 28.03.2022 Организатором торгов на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (далее также — Официальный сайт) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 197147/21/77028-ИП от 17.11.2021, в отношении должника: ..., в пользу взыскателя: ... – квартира общ.пл. 45,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.32, кв.215, к/н: 77:02:0008002:5885, обремененияе: залог; запрет рег. действий (извещение № 270322/56674270/08 лот № 1).

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Гражданским кодексом Российской Федерации; Регламентом ЭТП.

Местом проведения Торгов является электронная торговая площадка ООО «РусТорг» электронная площадка www.русторги.рф (ЭТП).

Согласно извещению, заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на ЭТП в период с 28.03.2022 с 10 часов 00 минут по 08.04.2022 до 11 часов 00 минут.

Комиссия установила, что 24.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве .... вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 197147/21/77028-ИП, в котором постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 197147/21/77028-ИП на срок с 24.03.2022 по 06.04.2022 включительно.

29.03.2022 в 09:22 Организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано вышеназванное Постановление и приостановлены Торги.

На заседании Организатором торгов в адрес Комиссии были направлены скриншоты электронной переписки, подтверждающие получение Организатором торгов сообщения от главного пристава-исполнителя отдела реализации имущества должников ГУФФСП России по г. Москве .... с приложением копии Постановления 28.03.2022 в 16:14.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что после получения копии Постановления Организатором торгов в максимально короткие сроки приостановлена реализация имущества должника.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Торги были объявлены и проводились Организатором торгов в нарушение Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 197147/21/77028-ИП, не находит подтверждения, в связи с чем Комиссия признает данный довод необоснованным.

Вместе с тем, Заявитель указывает, что после публикации Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, Организатором торгов в извещение о проведении торгов № 270322/56674270/08 не были внесены изменения, сроки приема заявок не были продлены, что нарушает права потенциальных участников торгов на подачу заявок на участие в торгах.

В свою очередь, Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что внес изменения 11.04.2022, после получении информации, что дальнейших приостановок исполнительного производства не будет.

Комиссия установила, что Организатором торгов 11.04.2022 на Официальном сайте опубликованная измененная версия извещения о проведении торгов, согласно которому, сроки проведения Торгов изменены, а именно указано, что заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на ЭТП в период с 11.04.2022 года с 10 часов 00 минут по 22.04.2022 года до 11 часов 00 минут.

Таким образом, продолжительность срока приема заявок не является сокращенной в сравнении со сроками, установленными в первоначальном извещении о Торгах.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов положений действующего законодательства, доказательств обратного Заявитель не привел, ссылки на действующие нормы законодательства, регулирующие порядок организации и проведения торгов, которые, по его мнению, нарушены Организатором торгов, Заявитель не предоставил.

На основании изложенного, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

Относительно довода Заявителя о том, что информация о торгах на сайте ЭТП была размещена с нарушением срока, Комиссия установила следующее.

Заявитель указывает, что на сайте электронной площадки www.русторги.рф датой и временем начала подачи заявок установлено 28.03.2022 10:00:00, однако, по мнению Заявителя, извещение о проведении торгов было размещено организатором торгов на ЭТП только 29.03.2022 в 10:47:55, то есть незаконно сокращен срок, когда потенциальные участники могли увидеть информацию о торгах и подать заявки на участие в торгах.

Между тем, Комиссия установила, что извещение о проведении торгов опубликовано на сайте ЭТП 28.03.2022 17:22, в день начала подачи заявок на участие в Торгах, в то время как извещение от 29.03.2022 в 10:47:55 опубликовано в связи с приостановлением торгов.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что согласно абзацу 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, извещение о проведении Торгов в соответствии с требованиями статьи 90 Закона об исполнительном производстве размещено на Официальном сайте 28.03.2022 и находится в открытом доступе.

Таким образом, указанный довод жалобы опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Также Заявитель указывает, что Организатором торгов выбрана ЭТП, не отвечающая требованиям законодательства, а именно указывает на завышенный размер тарифов и вознаграждения, взимаемого оператором ЭТП с победителя торгов, что, по мнению Заявителя, приводит к финансовым ограничениям на допуск участников.

Заявитель полагает, что в нарушение законодательства претендент на участие в торгах кроме заявки на участия и обеспечительного платежа должен перечислить плату за оплату услуг Оператора ЭТП в случае победы на торгах, без внесения которой претендент на участие в торгах не имеет возможности подать заявку на участие.

Вместе с тем, Заявитель не приводит каких-либо указаний на нормы действующего законодательства, которые, по его мнению, нарушены Оператором ЭТП при установлении тарифов за услуги.

Комиссия обращает внимание, что законодательством РФ не установлен размер вознаграждения, уплачиваемого операторам электронных площадок, на которых проводятся торги. Организаторы торгов вправе выбирать любую электронную торговую площадку по своему усмотрению.

При этом также Законом об исполнительном производстве не установлен порядок привлечения электронных площадок организаторами торгов для целей проведения торгов по реализации арестованного заложенного имущества должника в электронной форме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, организаторы торгов вправе заключать договоры с электронными площадками для проведения торгов в электронной форме и определять его условия по своему усмотрению.

При этом Комиссия отмечает, что право на участие в торгах в электронной форме возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту.

Цены, определенные на ЭТП, являются едиными для любых лиц, выразивших желание принять участие в торгах.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что плата за услуги Оператора ЭТП удерживается исключительно с лица, которое приобрело имущество (победителя), а не со всех участников торгов. При этом за регистрацию на площадке плата не взимается.

Таким образом, действующее законодательство не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не регламентирован.

При этом довод Заявителя о том, что тарифный план ЭТП ограничивает его как потенциального участника торгов не может свидетельствовать о нарушении ЭТП или Организатором торгов норм действующего законодательства и ограничении конкуренции.

Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия с Оператором ЭТП не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия признает данный довод необоснованным.

Относительно отказа в аккредитации Заявителя на сайте ЭТП Комиссия установила следующее.

По мнению Заявителя, Оператор ЭТП лишил Заявителя возможности участвовать в торгах методом отказа в допуске к системе электронной площадки (отказа в аккредитации), тем самым нарушив права участника торгов.

Комиссия установила, что 06.04.2022 Заявителем была подана заявка на аккредитацию (регистрацию) на сайте ЭТП, при этом в регистрации Заявителю было отказано по следующим основаниям:

«Ваши полномочия в системе электронных торгов были изменены: В доступе к системе отказано, согласно п. 9.7 регламента ЭТП (https://русторги.рф/regulations/sales/) Не подписан регламент ЭТП. Образ документа https://русторги.рф/regulations/sales/, заверенного собственноручной или электронной подписью, с приложением заявления на присоединение к регламенту по форме Приложения 3, к настоящему регламенту. Ссылка на документ https://русторги.рф/verification-centers/. В сведениях графы «Кем выдан», указывается наименование и код подразделения ОВД, выдавшего паспорт. Исправьте данные ошибки и отправьте документы повторно».

Комиссия установила, что на основании пункта 9.7 Регламента Оператор ЭТП отказывает заявителю в аккредитации (регистрации в секции торгов) в случае непредставления им документов и сведений, указанных в пункте 9.3, 3.1, 9.2.3 Регламента.

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента, согласно раздела 9 Регламента, зарегистрированные на электронной площадке, Универсальная электронная торговая площадка https://русторги.рф/sales/ лица, присоединяются к настоящему Регламенту, путем предоставления заявления на регистрацию (аккредитацию) https://русторги.рф/personal/accreditation/, с приложением подписанного образа документа https://русторги.рф/regulations/sales/, заверенного собственноручной или электронной подписью, с приложением заявления на присоединение к регламенту по форме Приложения 3, к настоящему регламенту. Ссылка на документ https://русторги.рф/verification-centers/

Комиссия установила, что Заявитель не приложил подписанный образ Регламента, заверенный собственноручной или электронной подписью.

Вместе с тем, довод Заявителя о том, что Оператором ЭТП нумерация пунктов в регламенте ЭТП намеренно перепутана (исчерпывающий перечень документов содержится не менее, чем в трех пунктах), чтобы ввести в заблуждение претендента на участие в торгах, Комиссия признает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента, Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регламент размещен Оператором ЭТП на официальном сайте площадки и находится в свободном доступе.

Подача заявления на регистрацию означает согласие на полное и безусловное присоединение к Регламенту, условия которого определены оператором электронной площадки и опубликованы на электронной площадке по адресу https://русторги.рф/sales/reglament/ и ознакомление с ним и всеми приложениями, что также отражено в заявлении на регистрацию.

Таким образом, Заявитель обязан был ознакомиться со всеми положениями Регламента ЭТП.

Вместе с тем, в пункте 9.7 Регламента содержится указание на все документы (пункты 9.3, 3.1, 9.2.3 Регламента), необходимые для регистрации на ЭТП.

Таким образом, Заявитель, подавая заявление на регистрацию и загружая документы на сайт ЭТП, должен был знать о том, какие документы необходимы для регистрации в соответствии с Регламентом, при этом все требования к указанным документам также указаны в Регламенте и приложениях к нему.

В данном случае ответ Оператора ЭТП также содержит указание на пункт Регламента, в соответствии с которым им было принято соответствующее решение об отказе в регистрации и который также содержит указание на перечень и требования к необходимым для регистрации документам.

Комиссия также отмечает, что запросов о разъяснении положений Регламента или претензий Заявителем в адрес Оператора ЭТП не направлялось.

На заседание Комиссии Заявитель не явился, доказательств того, что им были приложены все необходимые для регистрации на ЭТП документы, Комиссии не представил.

На основании вышеизложенного, изучив представленные в материалах дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.04.2022 № НП/20489/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.