База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12076/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.07.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО ТК «Энергокомплекс» и АО «НИКИМТ-Атомстрой»;

в отсутствие представителей АО «Центр развития экономики», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.07.2021 № ЕИ/40996/21,

рассмотрев жалобу ООО ТК «Энергокомплекс» (далее — Заявитель) на действия АО «НИКИМТ-Атомстрой» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку кабельной продукции для устройства сетей временного электроснабжения филиалом АО «НИКИМТ-Атомстрой» на объектах строительства АЭС «Руппур» в Народной Республике Бангладеш (реестровый № 32110302129, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает неправомерными действия Заказчика по отклонению заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

21.05.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку кабельной продукции для устройства сетей временного электроснабжения филиалом АО «НИКИМТ-Атомстрой» на объектах строительства АЭС «Руппур» в Народной Республике Бангладеш.

Заявитель указывает, что нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отклонении заявки.

Заявка Заявителя на участие в Закупке отклонена по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 6.2.4. ЕОСЗ, подпунктом (д) 8.3 пункта 8 части 2 закупочной документации, в нарушение подпункта 2.1 раздела 2.1.1 документации открытого запроса предложений участник предложил к поставке материалы, несоответствующие требованиям Тома 2 «Техническая часть», а именно: к поставке требуется:

1. Кабель силовой, с медными жилами, с изоляцией каждой жилы, напряжением до 1 кВ. КГ 3х1,5 мм2 или аналог

 

Наименование	Параметры оборудования в соответствие с требованиями Тома 2 «Техническая часть»	Параметры оборудования предлагаемого участником к поставке
Кабель силовой, с медными жилами, с изоляцией каждой жилы	Кабель силовой КГ	Кабель силовой КГтп

 

2. Кабель силовой, с медными жилами, с изоляцией каждой жилы, напряжением до 1 кВ. КГ 3х2,5 мм2 или аналог

 

Наименование	Параметры оборудования в соответствие с требованиями Тома 2 «Техническая часть»	Параметры оборудования предлагаемого участником к поставке
Кабель силовой, с медными жилами, с изоляцией каждой жилы	Кабель силовой КГ	Кабель силовой КГтп

 

3. Кабель силовой, с медными жилами, с изоляцией каждой жилы, напряжением до 1 кВ. КГ 5х4 мм2 или аналог

 

Наименование	Параметры оборудования в соответствие с требованиями Тома 2 «Техническая часть»	Параметры оборудования предлагаемого участником к поставке
Кабель силовой, с медными жилами, с изоляцией каждой жилы	Кабель силовой КГ	Кабель силовой КГтп

 

Несоответствие, по мнению Заказчика, выявлено по 9 позициям. В качестве примера в решении отражено 3 позиции.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разделом 1 Тома 2 «Техническая часть» к поставке требуется кабель силовой гибкий (КГ) с изоляцией и оболочкой из резины.

В техническом предложении Заявителя предложен к поставке кабель силовой гибкий с изоляцией и оболочкой из термоэластопласта (КГтп), что не является аналогом требуемого к поставке товара.

Также Заявитель указывает, что изготовителем предлагаемого к поставке товара является ООО «КЗ «Эксперт-Кабель».

Заказчиком установлено, что на официальном сайте указанного изготовителя указано, что кабель КГТП имеет изоляцию из термоэластопласта. У данного кабеля более низкая абразивная устойчивость.

В свою очередь, аббревиатура «КГТП» в техническом предложении Заявителя расшифровывается как КГ - кабель гибкий, ТП - изоляция и оболочка из термоэластопласта.

Согласно положениям ГОСТ 24334-80, КГ – это кабель гибкий с токоведущими жилами, изготавливаемыми из электротехнической меди. В кабелях марки Кгтп в качестве изоляции используется синтетический полимерный материал - термоэластопласт.

Тем самым, предлагаемая к поставке продукция не является аналогом требуемой.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности по данному доводу жалобы.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

В связи с предоставлением Заявителем информации о продукции, не соответствующей положениям закупочной документации Заказчика, а также не являющейся аналогом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушение положений Закона о защите конкуренции и признает жалобу Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика
при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.07.2021 № ЕИ/40996/21.