Решение б/н по делу № 077/07/00-4964/2020 о нарушении процедуры торгов ... от 26 марта 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ООО «Городская мусоропроводная сеть»

Ул. Большая Полянка, д. 2, стр. 2, пом. 1, к. 1, Москва, 119180


 

АО «ЕЭТП»

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9


 

ГБУ «Жилищник района Люблино»

109387, город Москва, улица Кубанская, дом 27


 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4964/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров


 

19.03.2020

г. Москва


 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Городская мусоропроводная сеть» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на содержание (очистка, обезжиривание, промывка, дезинфекция, гидроизоляция) и видеодиагностика внутренних поверхностей асбестоцементных стволов мусоропроводов жилых домов (среди МСП) (реестровый № 31908518492),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия заказчика.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что поданная им заявка соответствовала всем требованиям документации.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

 В свою очередь Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и применимо к рассматриваемой закупке.

Заявитель не согласен с действиями заказчика по отклонению его заявки от участия в закупочной процедуре.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, заявка заявителя отклонена заказчиком по следующим основаниям: в составе заявки участника представлена справка, что в соответствии с ч. 9 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения закона о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, является предоставлением не достоверной информации, так как ч. 9 ст. 46 отсутствует в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также в данной справке отсутствует дата выдачи справки, что не позволяет определить ее срок действия. В соответствие с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Комиссия Управления не может признать такие основания, соответствующими требованиям Закона о закупках.

Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителя в качестве подтверждения соответствия установленному требованию было представлена справка, в которой было указано, что положения закона о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика по отклонению его заявки от участия в Конкурсе, поскольку порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, не распространяется на общества, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Из буквального толкования документации следует, что право требования от участника решения об одобрении крупной сделки возникает у Заказчика только в том случае, если соблюдены следующие условия:

- предоставление такого решения обусловлено требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учредительными документами такого лица;

- если для участника конкурентной процедуры предполагаемая сделка является крупной.

Несоблюдение одного из названных условий влечет невозможность требования от Общества решения об одобрении крупной сделки при участии последнего
в конкурентной процедуре, наподобие рассматриваемой.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ положения указанной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор общества, который является также учредителем общества с размером доли в 100%.

Соответственно, порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не применим к Заявителю, что свидетельствует об отсутствии необходимости формирования решения об одобрении крупной сделки Заявителем, а также его соответствии каким-либо требованиям конкурсной документации и/или Положения о закупках Заказчика.

Факт предоставления участником закупки справки, несодержащей даты ее принятия, не свидетельствует о правомерности отклонения заявки Заявителя в случае установления Заказчиком несоответствия такого решения требованиям корпоративного законодательства, поскольку Заявитель не наделен обязанностью по принятию такого решения в силу закона. Из вышеизложенного следует, что заявка Заявителя соответствовала указанному требованию Конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии
в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона
о закупках.

Ходатайство заказчика об отмене закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене закупку по ходатайству заинтересованных лиц, основания для отмены закупки поименованы в п. 5 ст. 3.2 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1,
пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

    1. Признать жалобу ООО «Городская мусоропроводная сеть» на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино» при проведении закупки обоснованной.

    2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи Закона о закупках.

    3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.

Связанные организации

Связанные организации не указаны