База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8715/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

02.07.2024                                                                               г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

«...»,

в отсутствие ООО «ПО «ПСП», уведомленного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 28.06.2024 № «...»,

рассмотрев жалобу ООО «ПО «ПСП» (далее - Заявитель) на действия ГУП «МОССВЕТ» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации на выполнение работ по строительству кабельных линий (КЛ-0,4кВ) от существующих сборок НН секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ №12311 луч А и Б до ВРЩ, а также реконструкция существующего ВРЩ-0,4кВ нежилого здания (реестровый № 32413678512, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 27.06.2024 № «...».

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседании Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика.

Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу с части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг от 19.02.2024.

Как следует из материалов дела 05.06.2024 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 1 510 097,18 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 04.06.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.06.2024 08:00.

Дата подведения итогов: 18.06.2024.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.06.2024 № 32413678512 заявка Заявителя (№ 2767769880) была отклонена от дальнейшего участия в Закупке:

«Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. Уровень ответственности члена само регулируемой организации по обязательствам по договорам подряда а выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным челном внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - не установлен».

В своей жалобе Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и отметил, что его заявка полностью соответствовала требованиям документации.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 26.9 Закупочной документации Заявка подается в двух частях и должна содержать все сведения, указанные Заказчиком в настоящей Документации об электронном аукционе.

При этом вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

8. Документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника закупки иным обязательным требованиям к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

1) СРО в области инженерных изысканий на виды работ, указанные в п.3, 4, 4.5, 5, 5.3 (приказ Минрегиона РФ от 23.06.2010 г. № 294)

2) Свидетельство о допуске к следующим видам работ, указанных в п.3, 4, 4.5, 5, 5.3 (приказ Минрегиона РФ № 624 от 30.12.2009г. в ред.от 14.11.2011г.)

Таким образом, указанное требование применительно к участникам Закупки.

В свою очередь пунктом 4.1 Закупочной документации установлено, что участник закупки вправе привлечь к исполнению договора субподрядчиков, если иное не указано в проекте договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Закупочной документации ответственность за соответствие всех привлекаемых соисполнителей требованиям, установленным в РАЗДЕЛЕ 7 «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» к участникам закупок, в том числе наличие у них разрешающих документов, несет участник закупки.

Заявитель в своей жалобе указывает, что участник закупки имеет право привлекать соисполнителей имеющих необходимые допуски и компетенции для выполнения работ либо части работ по договору, но ответственность перед Заказчиком будет нести непосредственно участник закупки.

Поскольку участник закупки сдает Заказчику весь объём работ, а именно разработанную проектную и рабочую документации на выполнение работ по строительству кабельных линий, то СРО участника закупки включающее обеспечения имущественной ответственности и право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора достаточно для заключения договора.

Комиссия, изучив заявку Заявителя, установила, что в составе заявки была приложена Выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от 15.06.2024 № 7728496330-20240615-2205 на право осуществления подготовки проектной документации для ООО «ПО «ПСП».

При этом в составе заявки Заявителем была приложена Выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах от 16.06.2024 № «...» на право осуществления инженерных изысканий для ООО «Гео Глонасс».

В свою очередь, Заявителем в составе заявки не были приложены подтверждающие документы относительно наличия договорных обязательств с ООО «Гео Глонасс» на выполнение субподрядных работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что закупочная комиссия Заказчика фактически оценила документ другого лица, не относящегося к документам Заявителя.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик отметил, что представленная Выписка от 16.06.2024 № «...» была оценена комиссией Заказчика вследствие технической ошибки.

При этом на заседании Комиссии Заказчик отметил, что Закупочная комиссия Заказчика оценила представленную Выписку от 16.06.2024 № «...», как документ относящийся к Заявителю.

Так, в соответствии с установленными требованиями, участник должен быть членом СРО в области инженерных изысканий. Подтверждения членства СРО в области инженерных изысканий на свою организацию Заявитель не представил.

Таким образом, Закупочная комиссия Заказчика сделала вывод, что Заявитель имеет право осуществлять разработку проектной документации, но не имеет членства СРО по инженерным изысканиям.

При этом Комиссия оценивает позицию Заказчика критически на основании следующего.

В силу части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Исходя из этого, Заказчиком в протоколе рассмотрения заявок от 18.06.2024 № 32413678512 была указана конкретная причина отклонения заявки Заявителя, а именно:

«Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. Уровень ответственности члена само регулируемой организации по обязательствам по договорам подряда а выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным челном внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - не установлен».

Вместе с тем, как было ранее установлено, отсутствуют какие-либо подтверждения о наличии договорных обязательств Заявителя и ООО «Гео Глонасс».

В связи с изложенным, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя нарушают пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение.

Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПО «ПСП» (ИНН: «...»; ОГРН: «...») на действия ГУП «Моссвет» (ИНН: «...»; ОГРН: «...») при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.