База решений
и правовых актов

ООО ПК «ЭнергоМост»

142400, Московская область, г. Ногинск,

ул. Рабочая, д.75А, пом.26

ООО «РТС-тендер»

Наб. Тараса Шевченко, д. 23-А, г. Москва, 121151

ОАО «РЖД»

Новая Басманная ул., д. 2, г. Москва, 107174

ФАС России

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19313/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

13.11.2020

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО ПК «Энергомост» на действия ОАО «РЖД» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора поставки вентилей электропневматических для подвижного состава (реестровый № 32009536471)(далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила заявителя на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заявитель в жалобе не согласен с положениями документации, поскольку полагает их необоснованными, избыточными, ограничивающими конкуренцию на торгах. Как указывает заявитель в жалобе, заказчик в документации необоснованно установил в качестве критерия допуска к участию в закупке квалификационные требования.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

29.09.2020в единой информационной системе в сфере закупок(далее –ЕИС), на сайте www.rzd.ru (раздел «Тендеры») и на https://www.rts-tender.ruопубликованы извещение о проведении закупки и закупочная документация. В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 No223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Закон о закупках) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации(далее –ГК РФ), непосредственно сам Закон о закупках, а также положение о закупке, при этом положение о закупке в силу статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения. При организации и проведении закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО«РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018(далее –Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также аукционной документацией.

По протоколу № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20/1 рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства №4820/ОАЭ-ЦДЗС/20/1 на право заключения договора поставки вентилей электропневматических для подвижного состава, регистрационный номер нашей заявки № 1. Заказчик указывает причину отклонения нашей заявки – несоответствие заявки требованию пунктов 3.7.28 и 3.17.2 документации о закупке, а именно в техническом предложении участника по позициям № 12, 14-17, 19-36, 38-40, 43-45, 47-63 характеристики предлагаемых товаров не соответствуют техническим и функциональным характеристикам товара, указанным в техническом задании (Приложение 1.1 к аукционной документации).

Заявитель указывает в жалобе, что Техническое задание Заказчиком составлено так, что к поставке требуется изделие ВЕНТИЛЬ ЭЛЕКТРОПНЕВМАТИЧЕСКИЙ, с определенно- указанным номером чертежа с возможностью предоставления эквивалента к данному номеру чертежа, и прописанными техническими характеристиками товара с конкретными показателями, без диапазонных значений. ООО ПК «ЭнергоМост» в Техническом предложении к поставке предложили продукцию без предоставления эквивалентов, с номером чертежа, прописанным Заказчиком - как продукцию, желаемую к поставке.

Так, в жалобе указывает, что при условии, что если Заказчик хотел, чтобы Поставщик подобрал изделие, соответствующее техническим характеристикам товара и его особенностям, то наименование марки чертежа должно было отсутствовать, для возможности Поставщику самостоятельно указать чертеж вентиля электропневматического, подходящего под описание.

По мнению заявителя, Заказчик неправильно составил техническое задание, где к необходимой к поставке продукции прописано неверное описание, без диапазонных значений, т.е. без возможности выбора правильных показателей к требуемым изделиям, либо Заказчик намеренно заявил к поставке номер чертежа, несоответствующий прописанным техническим характеристикам, чем ввел в заблуждение и привел к ограничению конкуренции, искусственно создав условия для победы 2 участника в указанной выше закупке

Как установлено антимонопольным органом, Центральной дирекцией закупок и снабжения – филиалом ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗС) в целях обеспечения филиалов ОАО «РЖД» 29 сентября 2020 г. был опубликован открытый аукцион № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора поставки вентилей электропневматических для подвижного состава

По результатам вскрытия заявок на участие в процедуре были поданы две заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявка участника № 1 отклонена и в допуске к участию в открытом аукционе № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20 участнику № 1 отказано на основании пункта 3.7.6.4 документации о закупке в связи с несоответствием заявки требованию пунктов 3.7.28 и 3.17.2 документации о закупке, а именно в техническом предложении участника по позициям № 12, 14-17, 19-36, 38-40, 43-45, 47-63 характеристики предлагаемых товаров не соответствуют техническим и функциональным характеристикам товара, указанным в техническом задании (Приложение 1.1 к аукционной документации) (Протокол № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20/1 от 22.10.2020).

Решение об отклонении заявки заявителя участника № 1 считаем объективным и правильным, а доводы жалобы ООО ПК «Энергомост» необоснованными по следующим основаниям:

Электропневматические вентили, заявленные к поставке в рамках открытого аукциона № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20, являются узкоспециализированной продукцией и предназначены для осуществления ремонта электропоездов.

Электропневматические вентили в электропоездах работают в составе единого механизма с конкретными заданными конструкторами подвижного состава параметрами напряжения, давления, площади прохода воздуха, поэтому применение в конструкциях подвижного состава вентилей с иными параметрами недопустимо и может привести к выходу из строя технических средств ОАО «РЖД», нарушения их эксплуатационных характеристик и к повреждениям подвижного состава.

В связи с чем довод Заявителя о неправомерности указания технических и функциональных характеристик электропневматических вентилей без диапазонных значений является необоснованным.

При этом следует отметить, что на этапе подачи заявок открытого аукциона № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20 запросы участников о разъяснении положений документации о закупке не поступали.

В техническом задании (Приложение № 1.1) аукционной документации № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20 по всем позициям лота указан чертеж продукции, технические характеристики, а также информация о возможности поставки эквивалентная продукция полностью соответствующая требованиям, изложенным в техническом задании.

Указание чертежа и возможность поставки эквивалентной продукции обусловлено тем, что на территории РФ вентили электропневматические для электропоездов выпускаются несколькими предприятий – изготовителями, имеющими собственные чертежи и технические условия, согласованные с ОАО «РЖД».

Так, например, как указывает заказчик на официальном сайте одного из заводов изготовителей АО «Пензенский завод ЛОКОМОТИВ» (http://www.lokomotiv-penza.ru) размещен перечень производимых вентилей электропневматических для электропоездов с указанием обозначения собственного чертежа, а также чертежей аналогов производимых другими производителями.

Так, например вентиль электропневматический ВВ-2Г с чертежом АО «Пензенский завод ЛОКОМОТИВ» 2ТП.341.024.000-5 имеет аналоги с чертежами других производителей, а именно 6ТР.295.004.1, 5ТР.455.011-10, 6ТР.295.004-2 (позиция № 11).

Указание чертежей продукции не является ограничением конкуренции, а напротив позволяет участникам осуществить идентификацию продукции.

В связи с чем довод Заявителя о неправомерности указания чертежей продукции электропневматических вентилей является необоснованным.

Довод жалобы ООО ПК «Энергомост» об указании чертежей с несоответствующими действительности техническими характеристиками также не обоснован.

Как пример в техническом предложении ООО ПК «Энергомост» к поставке предложен вентиль электропневматический ВВ-32 производства АО «Пензенский завод ЛОКОМОТИВ» (позиция № 17) с характеристиками Номинальное напряжение питания 110В. Номинальное давление 0,63 МПа. Площадь прохода воздуха 5,5 мм. кв.; площадь прохода воздуха выпускного 15 мм. кв.

Техническим задание открытого аукциона № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20 в отношении вентиля электропневматического ВВ-32 установлены требования Номинальное напряжение питания 24 В. Номинальное давление 0,63МПа. Площадь прохода воздуха 8 мм. кв.; площадь прохода воздуха выпускного 14 мм. кв.

При этом на сайте производителя АО «Пензенский завод ЛОКОМОТИВ» в отношении вентиля электропневматического ВВ-32 указаны характеристики, которые соответствуют требованиям технического задания открытого аукциона № 4820/ОАЭ-ЦДЗС/20.

Заявка ООО ПК «Энергомост» была отклонена на основании пункта 3.7.6.4 документации о закупке в связи с несоответствием заявки требованию пунктов 3.7.28 и 3.17.2 документации о закупке, а именно в техническом предложении участника по позициям № 12, 14-17, 19-36, 38-40, 43-45, 47-63 характеристики предлагаемых товаров не соответствуют техническим и функциональным характеристикам товара, указанным в техническом задании.

Таким образом, заказчиком правомерно и обоснованно установлены требования к техническим характеристика закупаемого оборудования, а также правомерно принято решение об отклонении заявки ООО ПК «Энергомост» от участия в Закупке, в связи с чем в действиях ОАО «РЖД» при проведении Закупки отсутствуют какие-либо нарушения законодательства в сфере закупочной деятельности.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПК «Энергомост» на действия ОАО «РЖД» необоснованной.
2. Снять ограничения с закупки, наложенные письмом № ЕО/62589/20 от 09.11.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.