База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-887/2024 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.02.2024                                                                                                                           г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей «…..» в лице «…..», действующего на основании доверенности от 16.01.2024 № 1, директора «…..», «…..» в лице «…..», действующего на основании доверенности от 09.01.2024 № б/н, «…..» в лице «…..», действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № б/н,

рассмотрев жалобу «…..» (далее также — Заявитель) на действия «…..» (далее также — Заказчик), «…..» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по формированию материально-технического запаса для содержания многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник» районов НовоПеределкино и Кунцево в 2024 году (реестровый № 32313111637, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения в действиях Заказчика:

1. Заявитель оспаривает ненадлежащую оценку своей заявки по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

2. Заявитель оспаривает ненадлежащую оценку заявки победителя Закупки «…..» (ИНН: «…..») по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

3. Заявитель оспаривает содержание итогового протокола, ссылаясь на то, что из указанных в протоколе сведений не представляется возможным определить, какие договоры приняты к оценке Заказчиком, а какие нет.

Заказчики с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребованные антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке в редакции, утвержденной приказом Главного контрольного управления города Москвы от «7» марта 2023 г. № 12 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Информация о проведении Закупки размещена 20.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - https://zakupki.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» (адрес в сети «Интернет» - https://www.roseltorg.ru/).

Начальная (максимальная) цена договора (включая НДС) установлена в размере 98 000 000,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 20.12.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 09.01.2024 08:00.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 15.01.2024 № 32313111637 заявка Заявителя заняла 2 место, победителем Закупки определен участник с порядковым № 1212745.

В приложении к протоколу подведения итогов указаны результаты оценки заявок, в том числе по критерию «Квалификация участника закупки».

В соответствии с указанным протоколом по критерию «Квалификация участника закупки» Заявителю было принято к оценке 16 контрактов/договоров, а победителю Закупки (участник «…..») было принято к оценке 50 контрактов/договоров, которые соответствуют установленным критериям оценки в документации.

Приложением к конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке, их содержание и значимость, которые включают в себя, в том числе, порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки»:

Значимость критерия составляет: 50%.

Коэффициент значимости критерия: 0,5.

Сумма максимальных значений всех показателей критерия – 100 баллов.

Предмет оценки: оценивается предложение участника закупки, исходя из показателей предусмотренных закупочной документацией и документов представленных участником в составе заявки на участие в закупке.

«Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Оценивается опыт участника закупки по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема (без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается общее количество исполненных контрактов/договоров, содержащееся в заявках, подлежащих оценке). Оценке подлежат контракты (договоры), заключенные не ранее 01.01.2020 г. и исполненные до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого характера и объема. При этом к оценке принимаются государственные контракты и/или гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Под работами (услугами) сопоставимого характера и объема понимаются работы (услуги) по поставке товаров (материалов) строительного назначения; оказание услуг аналогичных предмету закупки.

Сведения о наличии опыта участника закупки должны подтверждаться следующими сведениями и документами:

- копии контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- копии актов выполненных работ (оказанных услуг, поставленных товаров), универсальные передаточные документы, содержащих сведения о стоимости товаров и сумме исполненных обязательств.

При этом предоставленные документы должны быть в виде неповторяющихся полно читаемых копий, на которых видны все сведения, подписи и печати.

Величина значимости показателя:100%

Коэффициент значимости показателя (КЗ): 1

Максимальное количество баллов по показателю (НБЦi) (с учетом коэффициента значимости): 100 баллов

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НБЦi), определяется по формуле:

НБЦi=КЗ*100*(Ki/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (общее количество исполненных контрактов/договоров);

Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки (общее количество исполненных контрактов/договоров).

Рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участника закупки» рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

1. Относительно ненадлежащей оценки заявки Заявителя по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Комиссией установлено следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что он в составе заявки представил договоры, подтверждающие успешный опыт поставки строительных материалов в количестве 14 464 договоров, которые соответствуют требованиям порядка оценки заявок.

Однако Заказчик принял к оценке только 16 договоров.

Как пояснил на заседании Комиссии Заказчик, из 14 464 договоров (контрактов), представленных Заявителем в качестве подтверждения опыта по критерию оценки «Квалификация участника закупки», Заказчиком были признаны соответствующими требованиям документации всего 16 договоров (контрактов).

В отношении не принятых Заявителю к оценке договоров Заказчик пояснил, что в ходе проверки предоставленных Заявителем сведений была установлена фальсификация документов, подтверждающих опыт.

В обоснование своей позиции Заказчик указал, что договоры, не принятые к оценке Заявителю, имеют одинаковую структуру, даты и суммы, отличаясь между собой только номерами договоров, в связи с чем Заказчиком было принято решение не учитывать при оценке данный опыт участника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 30 Информационной карты документации не допускается наличие в составе заявок участника процедуры закупки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Таким образом, как указал Заказчик, Заявителем предоставлена недостоверная информация в части подтверждения успешного опыта поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема по критерию оценки «Квалификация участника закупки».

В свою очередь, Заявитель пояснил, что информация, предоставленная в качестве подтверждения опыта по критерию оценки «Квалификация участника закупки» содержит достоверные данные, все договоры были исполнены Заявителем и соответствуют требованиям документации.

Комиссия оценивает доводы Заказчика о предоставлении Заявителем в составе своей заявки недостоверных сведений критически в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что договоры представленные для подтверждения опыта по критерию оценки «Квалификация участника закупки» в установленном законодательством порядке не признаны недействительными.

Заказчиком не проводилась экспертиза на предмет наличия признаков фальсификации предоставленных договоров.

Комиссия также отмечает, что проверка подлинности подписей и печатей может быть проведена в ходе технико-криминалистической экспертизы квалифицированным экспертом.

Соответственно, делать категорические выводы о наличии признаков фальсификации или редактирования Заказчик не вправе.

При этом из представленных документов на заседание Комиссии не следует, что Заказчик обращался к эксперту или в специализированную организацию для установления заключения о подлинности или подделке подписей/печатей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 30 Информационной карты участник конкурса, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию закупке в случае наличия в составе заявок участника процедуры закупки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Однако применение данного пункта возможно лишь в том, случае, когда факт предоставления участником недостоверных сведений подтвержден.

При этом Комиссия отмечает, что неопровержимыми и документальными подтверждениями недостоверных сведений на момент оценки заявки Заявителя Заказчик не обладал.

Выводы Заказчика о предоставлении Заявителем недостоверных сведений основаны без документальных тому доказательств.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках закона о закупках.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

2. Относительно ненадлежащей оценки заявки победителя Закупки (Участник № 1212745) по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Комиссией установлено следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что победитель Закупки «…..» специализируется на поставке медицинского оборудования, а не стройматериалов. При этом те договоры, которые заключало «…..» на поставку стройматериалов, не исполнены.

В частности, Заявитель указывает, что представленный в составе заявки «…..» договор с реестровым № 87731483613220000450000 согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок находится в статусе «Исполнение» но, тем не менее, был принят к оценке Заказчиком, нарушая установленный порядок оценки заявок.

По мнению Заявителя, участником «…..» были предоставлены недостоверные сведения в составе заявки в части подтверждения опыта по критерию оценки «Квалификация участника закупки».

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что участником «…..» было представлено 50 договоров (контрактов), которые были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Изучив материалы заявки победителя Закупки «…..», Комиссия установила, что победителем к оценке представлены сведения об опыте в количестве 50 договоров (контрактов), с подтверждающими документами, которые соответствуют критериям аналогичности по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Также в целях проверки информации, указанной Заявителем в жалобе, Комиссия направила запрос информации Заказчику «…..» (ИНН: «…..») с целью установить статус исполнения договора от 27.12.2022 № 87731483613220000450000, заключенного с «…..» (ИНН: «…..»).

«…..» был представлен ответ на запрос информации вх. от 02.02.2024 № 6464-ЭП/24 (исх. от 02.02.2024 № 03-уз/24-01) согласно которому договор от 27.12.2022 № 32211864247 (реестровый № 87731483613220000450000) исполнен «…..» (ИНН: «…..») в полном объеме без применения штрафных санкций.

Также в предоставленном ответе указано, что после исполнения Заказчиком обязательств по оплате в размере 11 914 444,98 рублей, сведения об исполнении будут размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Как было указано Комиссией ранее при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В свою очередь, Заявителем не предоставлены доказательства предоставления Победителем недостоверных сведений или предоставления договоров, не соответствующих требованиям документации.

Таким образом, в настоящем случае факт представления победителем «…..» (ИНН: «…..») недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения.

Само по себе несогласие Заявителя с итогами конкурентной процедуры не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

3. Относительно довода о содержании протокола подведения итогов от 15.01.2024 № 32313111637 Комиссия отмечает следующее.

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Системный анализ правовых норм показывает, что обязанность публикации оснований и причин установлена исключительно к решениям, указанным в подпункте «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и пункте 8 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Закон о закупках не содержит прямых указаний о необходимости включения в итоговый протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), в том числе основания принятия/непринятия к оценке того или иного договора.

В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках в протоколе отражается результат оценки - количество присвоенных баллов по каждому критерию.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках и Положением о закупке конкретного заказчика.

В свою очередь, согласно пункту 9.10 Положения о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе: а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены; б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

5) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения Закупочной комиссии о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

6) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

7) количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг, сроки исполнения договора.

Комиссией установлено, что Протокол содержит результаты оценки заявок на участие в Закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Учитывая изложенное, нарушение принципа информационной открытости закупки в действиях Заказчика не доказано.

Несогласие Заявителя с результатами оценки не приравнивается к нарушению принципа информационной открытости закупки и отсутствию в протоколе информации, установленной законом.

Кроме того, в российской правовой системе действует принцип приоритета специальных норм над общими.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках является общей нормой закона, которая устанавливает принципы осуществления закупки товаров, работ, услуг, но детально не раскрывает их содержание.

При этом существует специальная норма закона - часть 14 статьи 3.2 Закона о закупках, которая регулирует порядок осуществления закупки и устанавливает перечень сведений, обязательных для указания в протоколе рассмотрения заявок по конкурентным закупкам.

Таким образом, Комиссия, исследовав итоговый протокол, установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Также на заседании Комиссии было установлено, что по результатам Закупки Заказчиком заключен договор от 23.01.2024.

Комиссия отмечает, что фактически итоговый протокол от 15.01.2024 размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 15.01.2024.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

При этом частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено право лица на обжалование действий Заказчика в течение 10 дней с подведения итогов, а в случае, если действующим законодательством предусмотрено размещение итогов, то в течение 10 дней с даты такого опубликования.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 ГК РФ срок обжалования действий Заказчика, а равно десятидневный «мораторий» на заключение договора — 25.01.2024. Следовательно, Заказчик был вправе заключить договор по результатам Закупки не ранее 26.01.2024.

Комиссия отмечает, что заключение договора с нарушением десятидневного «моратория», а равно препятствия реализации права участника на защиту своих прав и законных в административном порядке является недопустимым.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приняла решение о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «…..» (ИНН: «…..»; ОГРН: «…..») на действия «…..» (ИНН: «…..»; ОГРН: «…..»), «…..» (ИНН: «…..»; ОГРН: «…..») при проведении закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 и части 6 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.