База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22100/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.12.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет Московский институт электронной техники,

в отсутствие представителей ООО «АлтексСтройИнвест» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 24.12.2020 № ЕО/74596/20),

рассмотрев жалобу ООО «АлтексСтройИнвест» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет МИЭТ (далее - Заказчик) при проведении запроса оферт на выполнение работ по ремонту индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) МИЭТ (реестровый № 32009760529) (далее — Закупка), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Закупочной документации.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Исходя из текста жалобы, Заказчиком неправомерно включены в Закупочную документацию требования о выполнении проектных работ, так как Закупка проводится на ремонтные работы.

Данный вывод Заявитель делает на основании следующих положений проекта договора Закупочной документации (пункт 5.2.4.1):

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком, а также с теплоснабжающей организацией (ТСК «МосЭнерго») проектную техническую документацию (решение), включающее в себя принципиальную и монтажную схему по каждому индивидуальному тепловому пункту МИЭТ.

Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ без согласования образцов применяемых материалов, проектной технической документации, без предоставления принципиальной схемы по разводке трубопроводов и монтажу запорной и регулирующей арматуры и в отсутствие уведомления Заказчика.

Предметом Закупки является выполнение работ по ремонту индивидуальных тепловых пунктов МИЭТ.

В соответствии с п. 1 Технического задания выполнение работ осуществляется в строгом соответствии с утвержденными Заказчиком и представленными в составе документации ведомостями объемов работ, которыми не предусмотрено выполнение работ по проектированию.

Согласно возражениям Заказчика, указанное в п. 5.2.4.1 проекта договора требование установлено в целях исполнения предписания инспектора группы Теплотехнического надзора теплоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» от 08.10.2019 в части обязательного перехода с открытой системы теплоснабжения на закрытую и подтверждения подрядчиком квалификации, необходимой для качественного и безопасного выполнения работ на объектах. Указанный пункт проекта договора не означает обязанность подрядчика разработать проектную техническую документацию.

Проектом договора и Техническим заданием установлена обязанность подрядчика выполнить работы в срок, установленный на основании заявки победителя процедуры Закупки, исчисляемый с момента направления Заказчиком уведомления о передаче объекта(ов) для выполнения работ, при этом предельный срок направления такой заявки заказчиком установлен определенной проектом договора датой – 21.11.2021.

Ввиду особенностей финансирования затраты на закупку работ по разработке и согласованию проектов ИТП МИЭТ запланированы Заказчиком на 2021 год, указанным в жалобе пунктом проекта договора предполагается обязательное ознакомление подрядчика с разработанными и согласованными с теплоснабжающей организацией третьим лицом проектами ИТП МИЭТ перед началом выполнения работ по договору.

Комиссией также установлено, что доводы изложенные в жалобе не имеют никакой доказательной аргументации.

Заявитель не поясняет как положения Закупочной документации противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок или как они ущемляют его права и интересы, благодаря которым Комиссия смогла бы оценить заявленные доводы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии выявлено, что установленные Заказчиком
в проекте договора требования продиктованы его объективной потребностью. В свою очередь, Заявителем ограничивающий характер спорных требований в рассматриваемом случае доказан не был.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства помимо субъективной оценки таких действий Заявителем не представлено.

Комиссия отмечает, что границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Заявитель не запрашивал у Заказчика разъяснений по указанным в жалобе пунктам проекта договора. Также не поступало запросов на разъяснение вышеуказанных положений документации от других участников Закупки.

Кроме того Заявитель на заседание Комиссии не явился и обратного не доказал.

В связи с чем Комиссия признает жалобу Заявителя с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ООО «АлтексСтройИнвест» (ИНН: 3702668490, ОГРН: 1123702006724) на действия ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет Московский институт электронной техники (ИНН: 7735041133, ОГРН: 1027739615584) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 14.12.2020 № ЕО/71750/20, от 24.12.2020 № ЕО/74596/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.