База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11029/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
08.07.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя ООО «Н.Т. Граф» - <...>

в отсутствие ФГАОУ ВО «РУДН» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 03.07.2020 № 37498/20);

рассмотрев жалобу ООО «Н.Т. Граф» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГАОУ ВО «РУДН» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для нужд Заказчика (реестровый № 32009183869) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в несоблюдении порядка проведения этапа подачи ценовых предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Аукциона размещено на единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 26.05.2020.

Из жалобы следует, что Заявитель является участником Аукциона. При этом этап подачи ценовых предложений проводился 18.06.2020 в 10:00 на электронной торгов площадке ООО «РТС-Тендер». К участию допущены 2 участника.

Заявителем 18.06.2020 в 10:03 было сделано ценовое предложение. Вместе с тем второй участник подал свое ценовое предложение в 11:59, а Заявитель технически не сумел подать обновленное предложение, так как в 12.00 аукцион был завершен.

Представитель Заявителя пояснил, что Аукционная документация не содержала информации о времени окончания подачи ценовых предложений (аукциона).

Комиссией установлено следующее.

В силу части 19 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Также в соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 названного Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Информация, связанная с осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, подлежит размещению в порядке, установленном Законом о закупках. Такая информация должна быть размещена в единой информационной системе и на электронной площадке (часть 6 статьи 3.3 Закона о закупках).

При этом Аукционная документация действительно содержала исключительно информацию о дате и времени начала аукциона как этапа проведения процедуры.

Заказчиком представлены письменные возражения, согласно которым сведения о дате окончания подачи участниками ценовым предложений была указана в извещении на электронной торговой площадке, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы в части неуказания времени окончания подачи ценового предложения в Аукционной документации, размещенной в ЕИС.

В тоже время Комиссия принимает во внимание то обстоятельство, что у Заявителя была возможность ознакомиться с информацией о времени окончания подачи ценовых предложений, ввиду наличия такой информации на ЭТП, где и проходила сама процедура аукциона, в связи с чем выявленное нарушение не повлияло на права и законные интересы Общества.

Кроме того, Заказчиком 30.06.2020 по результатам Аукциона был заключен договор с победителем с соблюдением положений Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, обязательное к исполнению предписание об устранении допущенного нарушения Заказчику не выдается.

Также Заявитель заявлял о невозможности подачи ценового предложения ввиду отсутствия вплоть до 11:59 предложений второго участника.

Комиссия, оценивая заявленный довод критически в связи с тем, что согласно пункту 9.15 Регламента электронной площадки ООО «РТС-Тендер» участник закупки имеет возможность объявить ставку, отличающуюся от предыдущей ставки на величину в пределах шага аукциона, а также улучшить свое предыдущее предложение без изменения текущего минимального ценового предложения, если такая возможность предусмотрена в извещении и закупочной документации.

Таким образом, исходя из положений действующего Регламента площадки, подача ценового предложения не ставится в зависимость от ставки другого участника.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств технической невозможности подачи ценового предложения не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Н.Т. Граф» (ОГРН: 1037739199585, ИНН: 7734032778) на действия ФГАОУ ВО «РУДН» (ОГРН: 1027739189323, ИНН: 7728073720) при проведении Аукциона частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.