База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-896/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

30.01.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «РТ ГАРАНТ», АО «РЖДстрой»;

в отсутствие представителей ООО «РТС-Тендер», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.01.2023 № НП/2666/23;

рассмотрев жалобу ООО «РТ ГАРАНТ» (далее - Заявитель) на действия АО «РЖДстрой» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку бензогенераторов (реестровый № 32211973118, далее — Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает действия Заказчика при заключении договора по результатам проведенной Закупки.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок № 494/МТР-ОАЭ-СпМТ СМТ «Спецмостотрест» - филиал АО «РЖДстрой» от 30.12.2022 № 494/МТР-ОАЭ-СпМТ Заявитель одержал в нем победу, предложив лучшую цену по итогам ранжирования заявок, приведенного в приложении № 2 к настоящему протоколу со стоимостью предложения 445 187,32 рублей (четыреста сорок пять тысяч сто восемьдесят семь руб. 32 коп.) без учета НДС, кроме того НДС 20% в размере 89 037,46 рублей (восемьдесят девять тысяч тридцать семь руб. 46 коп.), всего с учетом НДС 534 224,78 рублей (пятьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре руб. 78 коп.).

Согласно приложению 2 к указанному протоколу результаты ранжирования заявок, поступивших для участия в закупке № 494/МТР-ОАЭ-СпМТ выглядят следующим образом.

 

Регистрационный номер/номер заявки участника	Цена, предложенная участником (рублей без учета НДС)	Сведения о применении условия о приоритете	Порядковый номер заявки по ранжирования
Заявка 1 (ООО «ТЕХНОПОЛИС», ИНН 2724192815)	747 642,83 руб., без НДС	да	5 (пятое место)
Заявка 2 (ООО «ПРОМТРЕЙДИНГ», ИНН 1215202954)	799 618,00 руб., без НДС	да	6 (шестое место)
Заявка 3 (ООО «ВЕКТОР», ИНН 5257135263)	527 747,88 руб., без НДС	да	2 (второе место)
Заявка 4 (ООО «АМАРАНТ», ИНН 5029269613)	799 618,00 руб., без НДС	да	7 (седьмое место)
Заявка 5 (ООО «ЕВРОТЕХНИКА», ИНН 2309132454)	739 646,65 руб., без НДС	да	4 (четвертое место)
Заявка 6 (ООО «РТ ГАРАНТ», ИНН 7728381121)	523 749,79 руб., без НДС	да, в соответствии с п.3.13.2. документации. Расчетное значение цены с учетом условия о приоритете: 445 187,32 руб., без НДС	1 (победитель)
Заявка 7 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ДВ», ИНН 2502069024)	611 707,77 руб., без НДС	нет	3 (третье место)
Заявка 8 (ООО «ГАЛИКС», ИНН 7728851200)	799 618,00 руб., без НДС	да	8 (восьмое место)

 

При этом в примечании указано, что в соответствии с пунктом 1.6. аукционной документации установлен Приоритет товаров, работ, услуг, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

В составе Заявки 7 представлены товары российского происхождения, в составе всех прочих Заявок участников представлены предложения о поставке иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 3.13.2 аукционной документации, при установлении приоритета товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, договор заключается с ценой договора сниженной на 15% от предложенной участником.

Заявитель также обращает внимание, что в составе заявки 7 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ДВ», ИНН 2502069024) представлены товары российского происхождения, в составе всех прочих Заявок участников представлены предложения о поставке иностранных товаров. При этом Заявитель отмечает, что участник № 7 (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ДВ», ИНН 2502069024) по неофициальному запросу сообщил, что заявил в техническом предложении бензиновый генератор SKAT УГБ-5000, (5500 Вт), у которого, в свою очередь, страна происхождения – Китай.

Таким образом, на заседании Комиссии Заявитель указал, что Заказчиком неправомерно снижена цена на 15 %.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «РЖДстрой», утвержденного решением Совета директоров АО «РЖДстрой» Протокол № 408 от 26.08.2022 (далее – Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 20.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211973118 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку бензогенераторов.

Относительно участника, заявке которого присвоен порядковый № 7, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в связи с допущенной ответственным специалистом технической ошибкой в приложении № 2 к протоколу № 494/МТР-ОАЭ-СпМТ от 30.12.2022 в таблице рейтинга участников под номером 7 было указано неверное наименование компании: вместо ООО «АМП КОМПЛЕКТ» указано ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ДВ».

Также Заказчик отметил, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ДВ» не является участником оспариваемой Закупки.

Комиссия проанализировала материалы в составе заявки № 7 и установила, что все требуемые документы представлены от имени ООО «АМП КОМПЛЕКТ».

При этом согласно форме сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара ООО «АМП КОМПЛЕКТ» представлена следующая информация:

 

Наименование товара	Ед. изм.	Количество	Наименование страны происхождения товара
Бензогенератор TSS SGG 5000N	Шт.	20	Россия (643)

 

Таким образом, довод Заявителя о представлении участником № 7 товара иностранного происхождения не находит своего подтверждения.

Комиссия также отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае доказательств указания участником № 7 недостоверной информации в отношении предлагаемого товара Заявителем не представлено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.13.1 закупочной документации требования настоящего пункта аукционной документации применяются, если в пункте 1.6 аукционной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925) установлен соответствующий приоритет.

Согласно пункту 3.13.2 закупочной документации при установлении приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Также пунктом 1.6 закупочной документации установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Порядок применения требований о предоставлении приоритета указан в пунктах 3.13 аукционной документации.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Таким образом, поскольку заявка Заявителя содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения, Заказчиком на основании пункта 3 Постановления № 925 Заказчиком был направлен проект контракта, в котором цена договора снижена на 15 процентов. .

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в снижении цены договора на 15% совершены в полном соответствии с Постановлением № 925.

Правовых оснований для несоблюдения Заказчиком требований, установленных Постановлением № 925, не имеется, иное означало бы нарушение Заказчиком требований законодательства.

На основании изложенного Комиссия не усматривает нарушения антимонопольного законодательства со стороны Заказчика, так как при направлении договора Заявителю Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации и Постановления № 925.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно применения пункта 8 Постановления № 925, согласно которому приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Комиссия считает необходимым отметить, что в письме ФАС России от 29.11.2019 № ИА/102692/19 «О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства российской федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Письмо ФАС России) указано, что приоритет должен применяться в равной степени к: товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза; работам/услугам, выполняемым/оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза. Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Учитывая вышеизложенное, приоритет, установленный Постановлением № 925 применяется исключительно к товарам российского происхождения, к работам услугам оказываемым российскими лицами и к товарам иностранного происхождения государства, к работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС).

В свою очередь, в соответствии с положениями договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 определен перечень государств-членов ЕАЭС: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия.

Соответственно, Китай не является участником ЕАЭС, в связи с чем в соответствии с положениями Постановления № 925, а также в соответствии с Письмом ФАС России, приоритет, установленный Постановлением № 925, к товарам, предлагаемым Заявителем к поставке не применим.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РТ ГАРАНТ» (ИНН: 7728381121; ОГРН: 5177746016036) на действия АО «РЖДстрой» (ИНН: 7708587205; ОГРН: 1067746082546) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.01.2023 № НП/2666/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.