База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7501/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

13.06.2023                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<..................>,

членов Комиссии:

<..................>,

<..................>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <..................>,, АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского»,

рассмотрев жалобу <..................>,(далее — Заявитель) на действия АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (далее — Заказчик) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме (одноэтапный) на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в зданиях: 5 этажного административного здания, цеха 60, цеха 675, ОГМ/РТЦ, производственного комплекса 2, цеха инструментального производства, общей площадью 22 756,5 м2 для нужд Богородского филиала АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (реестровый № 231430500078) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 05.06.2023 № 28/4406/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводом жалобы, Заявитель не согласен с результатами оценки своей заявки по критерию «Квалификация участника закупки», поскольку, по мнению Заявителя, комиссией Заказчика были засчитаны не все договоры, представленные в заявке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела 15.05.2023 на ЗЭТП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ООО «АСТ ГОЗ», www.astgoz.ru Заказчик разместил информации о проведении закупки (реестровый № 231430500078).

Согласно протоколу подведения итогов от 31.05.2023 № 31052023-1 в результате ранжирования заявок участников Заявитель занял второе место с итоговой оценкой — 80,63 балла.

Приложением №2 к информационной карте установлен следующий порядок оценки по критерию «Квалификация участника закупки»:

Содержание критерия:

В рамках критерия оценивается квалификация участника закупки, а именно: наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма

Подтверждающие документы:

См. подтверждающие документы по подкритерию.

Порядок оценки по критерию:

Значения в баллах, присвоенные участнику закупки по подкритерию, скорректированному на коэффициент значимости подкритерия, вычисляется для получения рейтинга заявки по формуле:

РЗК = C1, где:

РЗК – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

C1 – оценка в баллах по подкритерию «Наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма», скорректированная с учетом значимости подкритерия.

Рейтинг заявки корректируется на коэффициент значимости критерия с целью получения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» по формуле:

РЗКК = РЗК × КЗКК, где:

РЗКК – рейтинг заявки по критерию «Квалификация участника закупки»;

РЗК – рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

КЗКК – коэффициент значимости критерия «Квалификация участника закупки».

подкритерий №1 – наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма:

Содержание подкритерия:

В рамках критерия оценивается наличие опыта успешного оказания услуг сопоставимого характера и объема.

Под услугами сопоставимого характера понимается оказание услуг профессиональной уборки (клининговые услуги)

Успешным признается оказание услуг по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств. Отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком.

Под опытом успешного оказания услуг сопоставимого объема, понимается оказание услуг сопоставимого характера по договорам, заключенным за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода), стоимость каждого из заявляемых договоров не менее 960 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Подтверждающие документы:

Справка о наличии опыта (форма 5) по форме, установленной в подразделе 7.5, с приложением подтверждающих документов (в отношении каждого из заявляемых договоров): копии договоров со всеми предусмотренными условиями договора приложениями, дополнительными соглашениями и т.д. (информация, составляющая коммерческую и иную тайну, может быть удалена за исключением номера договора, цены договора, предмета договора, перечня и объёма оказанных услуг), подписанных обеими сторонами за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода) и копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода).

Если в составе заявки не предоставлены копии исполненных договоров со всеми предусмотренными условиями договора приложениями, дополнительными соглашениями и документами, подтверждающими исполнение договора то информация считается не подтвержденной и не будет учитываться при оценке и сопоставлении заявок участников

Порядок оценки по подкритерию:

(1) Порядок оценки по подкритерию осуществляется по следующей формуле:

C1 = ((Кi / Кmax) × 100) × КЗП1

C1 – значение в баллах по подкритерию, скорректированное с учетом значимости подкритерия;

(2) Кmax – максимальное (лучшее) предложение по подкритерию, сделанное участниками закупки (количество договоров);

(3) Кi – предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается (количество договоров);

(4) КЗП1 – коэффициент значимости подкритерия.

Максимальная оценка по подкритерию составляет 100 (Сто) баллов и его предложение корректируется на коэффициент значимости подкритерия в общем порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований Закупочной документации Заказчиком к оценке по опыту принимаются исключительно исполненные договоры.

Комиссией установлено, Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ было представлено 8 договоров.

По результатам оценки заявки Заявителя из представленных 8 договоров Заказчиком к оценке принято 2 договора, 6 договоров не приняты к оценке. В связи с чем, Заявителю по критерию «Квалификация участника закупки» начислено 3,17 баллов.

Комиссия Управления исследовав и проанализировав договоры, представленные Заявителем для подтверждения опыта, установила следующее.

1. В отношении договора № У-1 от 01.01.2021 Комиссией установлено следующее.

В соответствии пунктом 9.1 Договора Настоящий договор вступает в силу с момент подписания и действует до 31.12.2023.

Согласно пункту 9.2 Договора Настоящий договор автоматически пролонгируется и далее, если ни одна из сторон не направит сообщение о пересмотре условий Договора, либо о его расторжении.

При этом документы, свидетельствующие о досрочном расторжении договора Заявителем в составе заявки не представлены.

Вместе с тем Заявителем в качестве подтверждения исполнения договора приложены следующие акты:

1. Акт №4 от 30.04.21 г. на сумму 1 075 000,00 руб.;

2. Акт №5 от 31.05.21 г. на сумму 1 075 000,00 руб.;

3. Акт №6 от 30.06.21 г. на сумму 1 075 000,00 руб.;

4. Акт №8 от 31.07.21 г. на сумму 1 075 000,00 руб.

2. В отношении договора № 6 от 25.03.2021 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев (Одиннадцати) месяцев.

Согласно пунктом 10.2 Договора Настоящий договор считает пролонгированным на тех же условиях на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не направит письменное сообщение о пересмотре условий Договора, либо о его расторжении.

Заявителем в качестве подтверждения исполнения договора приложены следующие акты:

1. Акт №24 от 31.03.2021 г. на сумму 85 000,00 руб.;

2. Акт №28 от 30.04.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

3. Акт №63 от 31.05.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

4.Акт №88 от 30.06.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

5. Акт №109 от 31.07.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

6. Акт №134 от 31.08.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

7. Акт №157 от 30.09.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

8. Акт №177 от 31.10.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

9. Акт №194 от 30.11.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

10. Акт №213 от 31.12.2021 г. на сумму 388 000,00 руб.;

11. Акт №15 от 31.01.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

12. Акт №33 от 28.02.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

13. Акт №53 от 31.03.2022 г. на сумму 20 000,00 руб.;

14. Акт №34 от 31.03.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

15. Акт №70 от 30.04.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

16. Акт №87 от 31.05.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

17.Акт №104 от 30.06.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

18. Акт №121 от 30.06.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

19. Акт №139 от 31.08.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

20. Акт №158 от 30.09.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

21. Акт №176 от 31.10.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

22. Акт №193 от 30.11.2023 г. на сумму 388 000,00 руб.;

23. Акт №207 от 31.12.2022 г. на сумму 388 000,00 руб.;

24. Акт №20 от 31.01.2023 г. на сумму 388 000,00 руб.;

35. Акт №23 от 28.02.2023 г. на сумму 388 000,00 руб.;

36. Акт №25 от 17.02.2023 г. на сумму 211 636,36 рублей.

Таким образом, договор действовал до 25.02.2022. С учетом автоматической пролонгации срок действия договора продлен до 25.01.2023.

При этом, Заявителем представлены акты за февраль и март 2023, что свидетельствует об автоматической пролонгации еще на 11 месяцев со сроком действия до 31.12.2023.

3. В отношении договора № 94/20-03/2022 от 03.08.2022 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

Вместе с тем Заявителем в качестве подтверждения исполнения договора приложены следующие акты:

1. Акт №б/н от 31.08.2022 г. на сумму 225 423,48 руб.

2. Акт №б/н от 30.09.2022 г. на сумму 367 796,70 руб.

3. Акт №б/н от 31.10.2022 г. на сумму 367 796,70 руб.

4. Акт №б/н от 30.11.2022 г. на сумму 367 796,70 руб.

5. Акт №б/н от 31.12.2022 г. на сумму 225 423,48 руб.

2. Акт №б/н от 31.01.2023 г. на сумму 367 796,70 руб.

3. Акт №б/н от 28.02.2023 г. на сумму 367 796,70 руб.

4. Акт №б/н от 31.03.2023 г. на сумму 367 796,70 руб.

Следовательно, договор является действующим, при этом Заявителем в составе заявки не представлены документы, свидетельствующие о досрочном расторжении договора.

Таким образом, на момент подачи заявки договоры №№ У-1 от 01.01.2021, 6 от 25.03.2021, 94/20-03/2022 от 03.08.2022 находились в стадии исполнения, что в свою очередь не соответствует требованиям Закупочной документации, согласно которым к оценке принимаются только исполненные договоры.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии подтвердил, что данные договоры являются действующими.

4. В отношении договора № 29/КЛ от 01.04.2021 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Настоящий договор вступает в силу с «01» апреля 2021 г. и действует до «30» июня 2021 г. Прекращение Договора не влечет прекращение обязательств. Возникших из Договора.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае если ни одна из сторон за 30 (дней) до окончания Договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, Договор считается продленным на следующий календарный период равный 12 месяцам.

Заявителем в качестве подтверждения исполнения договора приложены следующие акты:

1. Акт №65 от 30.04.21 г. на сумму 574 824,00 руб.;

2. Акт №93 от 31.05.21 г. на сумму 406 755,00 руб.;

3. Акт №112 от 30.06.21 г. на сумму 264 330,00 руб.;

4. Акт №133 от 31.07.21 г. на сумму 9 720,00 руб.;

5. Акт №140 от 31.08.21 г. на сумму 7 830,00 руб.;

6. Акт №175 от 30.09.21 г. на сумму 703 695,00 руб.;

7. Акт №174 от 30.09.21 г. на сумму 246 105,00 руб.;

8. Акт №193 от 31.10.21 г. на сумму 241 785,00 руб.;

9. Акт №197 от 30.11.21 г. на сумму 15 840,00 руб.

Таким образом, договор с учетом автоматической пролонгации действовал до 30.06.2022.

При этом, Заявителем подвержено исполнение договора до 30.11.2021. Документы, свидетельствующие о досрочном расторжении договора Заявителем в составе заявки не представлены.

5. В отношении договора № 315/21 от 29.12.2020 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок оказания услуг: с 01.01.2021 до 31.12.2020.

Вместе с тем Заявителем в качестве подтверждения исполнения договора приложены следующие акты:

1. Акт №14 от 31.01.21 г. на сумму 180 600,00 руб.;

2. Акт №22 от 28.02.21 г. на сумму 180 600,00 руб.;

3. Акт №23 от 31.03.21 г. на сумму 180 600,00 руб.;

4. Акт №46 от 30.04.21 г. на сумму 180 600,00 руб.;

5. Акт №66 от 31.05.21 г. на сумму 180 600,00 руб.;

6. Акт №87 от 30.06.21 г. на сумму 180 600,00 руб.;

3. Акт №113 от 31.07.21 г на сумму 180 600,00 руб.;

4. Акт №136 от 31.08.21 г. на сумму 180 600,00 руб.

Таким образом, Заявителем подвержено исполнение договора до 31.08.2021.

При этом, Заявителем в составе заявки не представлены документы, свидетельствующие о досрочном расторжении договора.

6. В отношении договора № У-02 от 05.06.2021 Комиссией установлено следующее.

В соответствии пунктом 10.1 Договора Настоящий договор вступает в силу с момент подписания и действует до 11.03.2023.

Вместе с тем Заявителем в качестве подтверждения исполнения договора приложены следующие акты:

1. Акт №7 от 30.06.2021 г. на сумму 715 000,00 руб.;

2. Акт №9 от 31.07.2021 г. на сумму 825 000,00 руб.;

Акт за август не представлен

3. Акт №11 от 30.09.2021 г. на сумму 660 000,00 руб.;

4.Акт №12 от 31.10.2021 г. на сумму 660 000,00 руб.;

5.Акт №13 от 30.11.2021 г. на сумму 660 000,00 руб.;

6. Акт №б/н от 31.12.2021 г. на сумму 660 000,00 руб.;

7. Акт №1от 31.01.2022 г. на сумму 660 000,00 руб.;

8. Акт №2 от 29.02.2022 г. на сумму 660 000,00 руб.

Таким образом, Заявителем подвержено исполнение договора до 29.02.2022.

При этом, Заявителем в составе заявки не представлены документы, свидетельствующие о досрочном расторжении договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, Заявителем по договорам №№ 29/КЛ от 01.04.2021, 315/21 от 29.12.2020, У-02 от 05.06.2021 не подтверждено в полном объеме исполнение договоров, что не соответствует требованиям Закупочной документации, согласно которым к оценки принимаются исполненные договоры.

При этом, Комиссия отмечает, предоставление сведений о частичном исполнении договора Закупочной документацией не предусмотрено.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым согласился с установленными требованиями в части порядка оценки по квалификации участника.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки Заявителя по критерию «Квалификация участника закупки» осуществлена Заказчиком правомерно и в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Кроме того, доказательств соответствия не принятых к оценке 6 договоров требованиям документации, Заявителем не представлено.

При этом доводы Заявителя о непринятии к Заказчиком к оценке всех договоров, представленных в составе заявки для оценки по критерию «Квалификация участника закупки» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку как было установлено ранее, из 8 договоров к оценке не принято 6 договоров, в связи с чем начислен по указанному критерию соответствующий балл.

Комиссия считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе, в части требований о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), заключенных в порядке установленном Законам о закупках и Законом о контрактной системе.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <..................>,(ИНН: 504107286459, ОГРНИП: 318502900009420 ) на действия АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (ИНН: 7726700943; ОГРН: 1127746541427) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 06.06.2023 № НП/22944/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.