База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3777/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.03.2024                                                                                                        г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «Три сестры» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «Канал имени Москвы» (длаее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на внеочередное обследование с целью изменения назначения и режима эксплуатации причала Икша (реестровый № 32413343437, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 20.03.2024 № 28/23397/24.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не отображен расчет баллов участников по критериям оценки, в связи с чем, не представляется возможным проверить корректность начисления баллов.

Также Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с оценкой заявки победителя Закупки по показателю «Опыт работы, связанного с предметом договора» нестоимостного критерия оценки.

Согласно позиции Заявителя, победитель Закупки не обладают достаточным опытом, чтобы получить максимальное количество баллов по указанному показателю оценки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 01.03.2024.

Дата начала подачи заявок на участие в закупке: 01.03.2024.

Дата окончания подачи заявок на участие в закупке: 12.03.2024.

Дата рассмотрения и оценки первых частей заявок: 12.03.2024.

Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 14.03.2024.

Дата подведения итогов: 14.03.2024.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 1 263 333,33 рублей (один миллион двести шесть три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), с учетом НДС.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 14.03.2024 № 3009827 победителем Закупки признан участник ООО «НИИ МИГС», при этом, заявка Заявителя заняла второе место.

В протоколе подведения итогов конкурса от 14.03.2024 № 3009827 отражены сведения об оценке вторых частей заявок, поданных на участие в Закупке, и присвоенных итоговых баллах:

 

Наименование участников	Итоговое количество баллов	Итоговая позиция	Результат
ООО «НИИ МИГС»	72,5	1	Победитель
ООО «Три сестры»	71,5	2	Второе место

 

При этом критерии и порядок оценки заявок участников установлены пунктом 23 Информационной карты Закупки:

 

№ п/п	Критерии оценки	Значимость критерия %	коэффициент значимости критерия /показателя
стоимостные критерии оценки
1	Цена договора или сумма цен единиц товара, работ, услуги	60	0,6
нестоимостные критерии оценки
2	Квалификация участников закупки:	40	0,4
2.1.	Опыт участника закупки:
2.1.1.	наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)	100	1,0
Всего (совокупная значимость критериев):		100	1,0

 

В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Таким образом, итоговый протокол должен содержать расчет баллов по каждому установленному в документации критерию.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационная открытость закупки.

Комиссия отмечает, что Закон о закупках не устанавливает для Заказчиков требования об отражении расчета баллов при оценке заявок участников, в свою очередь, протокол подведения итогов должен содержать результаты оценки заявок участников по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

В рамках обжалуемой Закупки оценка заявок участников производится по стоимостному и нестоимостному критерию, однако, протокол подведения итогов конкурса от 14.03.2024 № 3009827 содержит только общий итоговый балл, присвоенный каждому участнику, что не соответствует требованиям пункта 6 части 14 статьи 3.2, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя в указанной части.

Относительно довода жалобы Заявителя о неверной оценке заявок участников по показателю «Опыт работы, связанного с предметом договора» нестоимостного критерия оценки, Комиссия отмечает следующее.

Как было указано ранее, критерии и порядок оценки заявок участников установлены пунктом 23 Информационной карты Закупки:

 

№ п/п	Критерии оценки	Значимость критерия %	коэффициент значимости критерия /показателя
стоимостные критерии оценки
1	Цена договора или сумма цен единиц товара, работ, услуги	60	0,6
нестоимостные критерии оценки
2	Квалификация участников закупки:	40	0,4
2.1.	Опыт участника закупки:
2.1.1.	наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)	100	1,0
Всего (совокупная значимость критериев):		100	1,0

 

Подпунктом 9.1 пункта 23 Информационной карты установлен порядок оценки заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки»:

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (далее Опыт работы, связанного с предметом договора);

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчик самостоятельно выбирает один или несколько показателей нестоимостного критерия и отражает их в таблице № 2 документации о закупке.

Заказчик вправе самостоятельно установить в документации, используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки и предъявить требования к предоставляемым участниками документам, обусловленных «успешным выполнением работ», «сопоставимым объемом и характером». Заказчик самостоятельно определяет, что является «сопоставимым объемом и характером» из принципа максимально приближенного к предмету закупки (максимально соответствующий виду договора, заключаемого по результатам закупки).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «Квалификация» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 приложение 1 Положение о закупках - Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 приложение 1 Положение о закупках.

Заказчик устанавливает показатель нестоимостного критерия оценки, требования к опыту, к документам, подтверждающим опыт в таблице № 2 документации о закупке.

По нестоимостному критерию оценки «Опыт работы, связанного с предметом договора» установлен показатель: Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов), представленных участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе.

Порядок оценки и присвоения баллов: Для оценки заявок участников закупки нестоимостного критерия оценки:

Заказчик для оценки заявок (предложений) по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов) на выполнение работ, оказание услуг сопоставимого характера и объема» предусматривает оценку опыта сопоставимого объема и характера, а именно: наличие исполненных контрактов (договоров) по обследованию причалов на Внутренних водных путях.

Единой комиссией оценивается «Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)», указанных в рекомендуемой ФОРМЕ Ф-1 «Исполненные контракты (договоры)» настоящей документации.

В подтверждение указанных в ФОРМЕ Ф-1 «Исполненные контракты (договоры)» должны быть приложены копии подписанных сторонами исполненных контрактов (договоров) и документов об исполнении.

Подтверждением выполнения работ, оказания услуг являются копии подписанного(ых) заказчиком и подрядчиком (участником закупки) контракта (договора), акта (ов) приемки выполненных работ (оказанных услуг), справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (при наличии), оформленных в соответствии с действующим законодательством или итогового акта приемки работ (оказанных услуг), подтверждающего приемку работ (услуг) по исполнению контракта (договора) в полном объеме. Подтверждением наличия опыта работы будет считаться предоставление комплекта документов вместе (копия Контракта (Договора) и копии Документов). Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) должен быть подписан не ранее чем за 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок.

Информация о таком контракте (договоре) должна содержаться в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Закона № 44-ФЗ и/или реестре договоров, заключенных заказчикам по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru.

Оценке не подлежат контракты (договоры), услуги по которым продолжаются (являются не завершенными).

В случае отсутствия в заявке документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, по данному критерию (показателю) присваивается 0 (ноль) баллов.

Непредставление данных о наличии участника закупки сведений по данному показателю не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.

При определении лучшего предложения (заявки) по данному показателю лучшим будет считаться предложение, содержащее наибольшую цену одного из исполненных контрактов(договоров) сопоставимого характера по предмету настоящего конкурса с актом(ами) о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подтвержденные требуемыми документами.

Количество баллов, присуждаемых участникам закупки по критерию оценки (НЦБ i), определяется по формуле:

НЦБi = 0,4 х КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

0,4 – коэффициент значимости критерия оценки «квалификация участников закупки»;

КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Комиссией установлено, что победителем Закупки в качестве подтверждения опыта представлено 2 договора, один из которых признан соответствующим требованиям Закупочной документации и принят к оценке, а именно договор от 11.10.2022 № 544/22 общей стоимостью 6 959 138,86 рублей.

В свою очередь, Заявителем представлено 5 договоров, однако, при расчете баллов по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)» учитывался договор от 10.05.2023 № 11 общей стоимостью 2 000 000,00 рублей.

Таким образом, используя формулу расчета баллов по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)» расчет баллов будет выглядить следующим образом:

Победитель: НЦБi = 0,4 х 1 x 100 x (6 959 138,86 / 6 959 138,86) = 40 баллов.

Заявитель: НЦБi = 0,4 х 1 x 100 x (2 000 000 / 6 959 138,86) = 11,5 баллов.

Также Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта представлен контракт от 10.01.2023 № 955 общей стоимостью 5 802 678,00 рублей.

В свою очередь, указанный договор представлен Заявителем не в полном объеме, так как в составе договора отсутствовало техническое задание, которое является неотъемлемой частью договора, в связи с чем, данный договор не подлежал учету при оценке заявки.

При этом, Заявителем не представлено доказательств невозможности представления контракта от 10.01.2023 № 955 в полном объеме.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком проведен расчет баллов по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)» в полном соответствии с установленным порядком оценки.

Учитывая изложенное Комиссия не усматривает нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика при оценке заявок участников по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных договоров (контрактов)», так как оценивая заявки участников по оспариваемому показателю Заказчик действовал в соответствии с порядком оценки, который соответствует документации Заказчика.

Критерии и порядок оценки заявок, а также требования документации применялись комиссией Заказчика в равной степени ко всем участникам Закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Три сестры» (ИНН: 5048049532, ОГРН: 1185074011462) на действия ФГБУ «Канал имени Москвы» (ИНН: 7733231361, ОГРН: 1157746363983) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 6 части 14 статьи 3.2, пунктом 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.