База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12750/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

24.10.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей ФГП «ВО ЖДТ России» — <...> (по доверенности от 07.06.2019 № 4709-Ю), <...> (по доверенности от 23.10.2019 № 272), <...> (по доверенности от 23.10.2019 № 273), <...> (по доверенности от 23.10.2019 № 4786-Ю),

в отсутствие представителей ЧОУ ДПО «Единый центр обучения» (извещены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 24.10.2019
№ ПО/55027/19),

рассмотрев жалобу ЧОУ ДПО «Единый центр обучения» (далее - Заявитель)
на действия ФГП ВО ЖДТ России (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодической проверки 1582 работников Санкт-Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России (реестровый № 31908291608) (далее - Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия
в Аукционе.

Представители Заказчика против удовлетворения жалобы возражали, представили запрашиваемые документы по спорному Аукциону.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Закона о закупках.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на жалобу и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов от 04.10.2019 (далее - Протокол) заявка Заявителя не соответствует требованиям на основании п. 7 ст. 3.4 Закона о закупках.

Заказчиком на заседание Комиссии был представлен ход Аукциона, из которого следует, что Заявитель предложил 0, 00 рублей, участник № 2 предложил 1, 00 рубль, участник № 3 487 102.00 рубля.

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 3.4 Закона о закупках участник аукциона в электронной форме не вправе подать предложение о цене договора, равное ранее поданному этим участником предложению о цене договора или большее чем оно,
а также предложение о цене договора, равное нулю.

При этом Заказчиком не было учтено, что данная норма распространяется на конкурентные закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

При анализе положений Аукционной документации не установлено, что конкурентная процедура проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Заказчиком, в свою очередь, данный факт также не был оспорен.

Таким образом, основание для отклонения указанное в Протоколе не может рассматриваться Комиссией как соответствующее Закону о закупках.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования
к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии
с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки,
к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае, действия Заказчика признаются нарушающими части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель действовал добросовестно, учитывая обычаи делового оборота, и ожидал встречного добросовестного поведения со стороны Заказчика.

При таких данных Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя нарушений требований Конкурсной документации и считает неправомерным расчет итогового балла, указанного в Протоколе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Учитывая изложенное, действия Заказчика признаются неправомерными, не соответствующими пункту 2 части 1, статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия также считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 18 ст. 3.2 Закона о закупках в случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал, что для определения победителя Аукциона им был применен п. 18 ст. 3.2 Закона о закупках, исходя из чего, Заказчиком был сделан вывод о признании победителем участника
№ 3 с предложенной ценой договора 487 102.00 рубля.

Комиссия отмечает, что данная норма применяется в том случае, когда ход Аукциона остановился на нуле, либо переходит через ноль и любое вновь поданное предложение повышает цену за право заключения договора. В подобном случае побеждает участник, предложивший Заказчику наивысшую цену, что свидетельствует о праве участника заплатить заказчику указанное предложение, за выполнение договора.

Таким образом, при наличии предложения участника равного нулю, ход Аукциона переходит на повышение.

При этом в рассматриваемом случае п. 18 ст. 3.2 Закона о закупках Заказчиком был применен неверно.

На заседание Комиссии Заказчиком был представлен договор от 15.10.2019
№ 31908291608.

Как следует из материалов дела, итоговый протокол опубликован в ЕИС 21.10.2019.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Указанный договор заключен Заказчиком вопреки запрету, установленному частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

С учетом того, что Протокол был размещен в ЕИС 21.10.2018, а договор — 15.10.2019, Комиссия приходит к выводу о том, что Договор по предмету Конкурса является ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае Заказчик норму части 15 статьи 3.2 Закона о закупках проигнорировал, заключив договор ранее размещения итогового протокола.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ЧОУ ДПО «Единый центр обучения» (ИНН: 7842014374, ОГРН: 1097800006391) на действия ФГП «ВО ЖДТ России» (ИНН: 7701330105, ОГРН: 1037701021841) при проведении Аукциона обоснованной.

   2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона
      о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-12750/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

24.10.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее — Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 24.10.2019 по делу № 077/07/00-12750/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ФГП «ВО ЖДТ России» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодической проверки 1582 работников Санкт-Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России (реестровый
№ 31908291608) (далее - Аукцион), а именно:

1. Заказчику отменить протокол проведения аукциона от 01.10.2019, протокол подведения итогов от 04.10.2019.

2. Заказчику разместить информацию об отмене указанных протоколов в ЕИС.

3. Заказчику завершить процедуру Аукциона в соответствии с решением Комиссии от 24.10.2019 по делу № 077/07/00-12750/2019, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением о закупках, Аукционной документацией.

4. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 16.12.2019.

5. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 18.02.2019 с приложением подтверждающих документов.

   Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.