Решение б/н Решение от 24 июля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-11101/2020 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
21.07.2020 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)
рассмотрев жалобу АО «Государственный Рязанский приборный завод» (далее также - Заявитель) на действия ГУП «Мосгортранс» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку ультрабыстрых зарядных станций для зарядки электробусов для нужд ГУП «Мосгортранс» (реестровый № 32009124148) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с оценкой заявок участников.
Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.
На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).
Согласно протоколу подведения итогов от 22.06.2020 Закупочной комиссией Заказчика принято следующее решение:
|
Место заявки |
Порядковый номер заявки |
Наименование участника |
Дата и время регистрации заявки |
Статус допуска |
Итоговая оценка |
Основание для решения |
|
1 |
2 |
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОЦЕНТР" |
17.06.2020 12:11 (MSK +03:00) |
Соответствует |
90 |
Состав документов заявителя соответствует требованиям документации |
|
2 |
3 |
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЯЗАНСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД" |
17.06.2020 11:16 (MSK +03:00) |
Соответствует |
84,58 |
Состав документов заявителя соответствует требованиям документации |
Заявитель с проведенной оценкой не согласился, пояснив, что Закупочная комиссия не приняла во внимание указанную информацию в заявке информацию о предоставлении российского товара и не предоставила приоритет заявке заявителя в соответствии с требованиями постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925) в отличие от участника, заявке которого присвоен номер «2».
Так, из жалобы следует, что Заявителем 11.06.2020 с соблюдением требований документации была подана заявка на участие в конкурсе в электронной форме. При заполнении заявки в электронном виде посредством функционала ЭТП в разделе «Характеристики поставляемых товаров» была указана следующая информация: наименование товара – «Станция зарядная для зарядки электробуса, 600 В», торговая марка поставляемого товара – «УБЗС ТЕСР.436133.001», страна происхождения – «Российская Федерация (РФ, Россия)», подтвердив указанное скриншотом.
В свою очередь, представители Заказчика в жалобой Заявителя не согласились, пояснив следующее.
Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе определены пунктом 19 раздела II «Информационная карта (извещения) конкурса в электронной форме» конкурсной документации, а именно п.14 «Наименование страны происхождения поставляемого товара» (отсутствие в заявке на участия в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров).
Из позиции Заказчика следует, что участник в своей заявке не указал страну происхождения товара, соответствии с чем Закупочной комиссией принято решение, что при подведении итогов приоритет был предоставлен только участнику, заявке которого присвоен номер «2» АО «Энергоцентр».
Также представители Заказчика указали, что согласно приложенным к жалобе снимкам экрана Заявитель указал страну происхождения товара в автоматически формируемом согласии на участие в закупке, данное поле не редактируемо, в соответствии с чем при подписании заявки участником вся непредусмотренная информация была удалена и заказчику поступило автоматически сформированное согласие. Кроме того, Заявителем в поле функционала ЭТП «Страна происхождения» не выбрана страна происхождения товара из выпадающего списка.
Совокупность указанное позволило Закупочной комиссии Заказчика сделать вывод о том, что участником информация о стране происхождения представлена не была, в связи с чем приоритет такой заявке представлен не был.
Для объективного принятия решения по заявленным доводам жалобы Комиссией сделан запрос информации в адрес оператора электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» (далее также - ЭТП).
Согласно представленной к заседанию Комиссии позиции представителя ЭТП для указания страны происхождения товара на ЭТП предусмотрено отдельное поле «Страна происхождения» в блоке формы заявки «Характеристики поставляемого товара». Согласно п. 5.1.7 Руководства пользователя системы проведения процедур закупок в электронной форме (далее – Руководство пользователя), при заполнении поля «Страна происхождения» участник может указать страну происхождения товара, выбрав из справочника либо указав самостоятельно. Вместе с тем, участникам доступны на электронной площадке аппаратно-программные функции размещения документов о стране происхождения товара в составе самой заявки (п. 5.1.5 Руководства пользователя).
Информация, введенная участником в поле «Страна происхождения», а также сведения о документах, представленных в составе заявки, в дальнейшем подписывается ЭП участника.
При этом, данные из заполненного поля «Страна происхождения», а также сведения о представленных документах, автоматически фиксируются системой в общих данных о заявке в отдельном всплывающем окне «Подписанный текст».
Так, 11.06.2020 в 09:45 участником АО «ГРПЗ» была подана заявка для участия в Закупке. Согласно сведениям с электронной площадки участником был проставлен чекбокс в поле для указания страны происхождения товара и указана страна происхождения Российская Федерация (РФ, Россия), но при этом, подтверждающих документов о стране происхождения товара в составе заявки представлено не было.
Согласно документации о проведении Закупки 17.06.2020 был предусмотрен этап подачи окончательных предложений (далее - ОЦП).
Поскольку этап подачи ОЦП подразумевает улучшение уже поданного ценового предложения в составе заявки, техническая реализация участия в подаче ОЦП определяет обновление самой заявки участника.
На данном этапе участникам предоставляется возможность редактирования своей заявки исключительно в части ценового предложения. При этом, иная информация из первоначально поданной заявки в отредактированную заявку на этапе ОЦП переносится системой автоматически и участник повторно подписывает заявку электронной подписью (ЭП). Далее, во всплывающем окне «Подписанный текст» участнику отображаются данные и сведения о представленных документах, после чего участник окончательно подписывает заявку электронной подписью.
17.06.2020 в 10:56 участник АО «ГРПЗ» принял участие в этапе подачи ОЦП, осуществив подачу заявки, однако в заявку участника АО «ГРПЗ» от 17.06.2020 сведения о стране происхождения товара по техническим причинам не были перенесены в автоматическом порядке ввиду неполного копирования заявки на момент ее подписания при подаче ОЦП.
Исходя из представленных представителем ЭТП скриншотов, 17.06.2020 в 10:59:44, 11:01:12 и 11:16:16 в уже поданную заявку для участия в этапе подаче ОЦП участником вносились изменения, каждое из которых было подтверждено подписанием электронной подписью.
При подаче заявки ОЦП, а также при каждом внесении изменений в заявку участник подписывал текст с подтверждением состава заявки, где отсутствовали сведения о стране происхождения товара.
Таким образом, участником АО «ГРПЗ» 17.06.2020 четыре раза была подтверждена подача заявки без указания страны происхождения товара.
Поскольку участником АО «ГРПЗ» 17.06.2020 при подаче ОЦП была подписана заявка без указания сведений о стране происхождения, Заказчику при рассмотрении заявок участников были доступны сведения в отношении состава заявок актуальные на момент 17.06.2020, где уже отсутствовала информация о стране происхождения товара.
Вместе с тем довод ЭТП о том, что фактически из документации следовала необходимость представления подтверждающих документов страны происхождения не может быть принят, так как однозначно не следует из соответствующего положения Закупочной документации, а также противоречит требованиям, установленным в Постановлении № 925.
В этой связи, поскольку в соответствии с пояснениями ЭТП по техническим причинам спорная информация о стране происхождения товара не была перенесена в итоговые сведения, подлежащие оценке Закупочной комиссией, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушение требований Закона о закупках и Закупочной документации.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства, исходя из того, что заявка Заявителя, представленная АО «ЕЭТП» Заказчику не содержала информации о стране происхождения товара Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
-
Признать жалобу АО «Государственный Рязанский приборный завод» (ОГРН:1116234013598, ИНН:6234098539) на действия ГУП «Мосгортранс» (ОГРН:1037739376223, ИНН:7705002602) при проведении Закупки необоснованной.
-
Направить материалы дела в ФАС России относительно наличия в действиях АО «ЕЭТП» признаков нарушения Закона о закупках.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.