База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7160/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

30.04.2021                                                                                                                г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «СпецТехОборудован» (далее также — Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее также — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки и выполнения монтажных и пусконаладочных работ крана мостового (реестровый № 32110021634, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с отказом в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу от 19.04.2021 заявка Заявителя была отклонена на основании пунктов 3.6.4.1, 3.6.5 конкурсной документации в связи с представлением документа предусмотренного пунктом 3.12.8.5 конкурсной документации содержащего информацию несоответствующую действительности, а именно: участником в колонке «Наличие жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору» формы сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров указана недостоверная информация по договору поставки кранов козловых, заключенного с ОАО «РЖД».

Заявитель с данным отклонением не согласился и направил жалобу в антимонопольный орган, в которой указал, что в форме «Сведения об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров» Участником был указан договор № 3934439 от 29.05.2020, заключенный и выполненный с самим же Заказчиком ОАО «РЖД», а также отметил, что данный факт уже говорит о том, что ООО «СТО» не собиралось никого вводить в заблуждение, а уж тем более путем подачи «недостоверных сведений» одержать победу в открытом конкурсе.

Также Заявитель указал, что наличие данного критерия оценки является незаконным и ранее ФАС России уже усматривал признаки состава административного правонарушения со стороны Заказчика.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возрождения.

Формой сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, предусмотрено указание, в том числе сведений: - о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору; - об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений.

Согласно пункту 3.6.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе, в том числе в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов и/или предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.6.5 документации о закупке в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

При этом согласно пункту 3.12.8.5 конкурсной документации в закрытой части конкурсной заявки должны быть представлены дополнительные документы, на основании которых проводится оценка (если приложением № 1.4 конкурсной документации предусмотрено представление указанных документов).

Вместе с тем пунктом 2.2 приложения 1.4 конкурсной документации установлен критерий оценки «Опыт участника», согласно которому при оценке по данному критерию учитывается стоимость опыта, указанная в сведениях об опыте (по форме приложения 1.3 «Форма сведений об опыте выполнения работ» к конкурсной документации) и подтвержденная документами, указанными в пункте 2.1 приложения № 1.4 к конкурсной документации. При этом форма сведений об опыте выполнения работ, представленная в приложении № 1.3 конкурсной документации, необходима исключительно для подтверждения наличия опыта у участников закупки для оценки заявок по критерию «Опыт участника».

Вместе с тем в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ по предмету закупки Заявителем в составе заявки представлен, в том числе договор от 29.05.2020 № 3934439.

Также Заказчик указал, что в ходе проведения проверки достоверности сведений, представленных в составе заявки установлено, что Центральной дирекцией закупок и снабжения по договору № 3934439 от 29.05.2020 участнику ООО «СпецТехОборудование» выставлена претензия № ИСХ-21105/ЦДЗС от 30.11.2020 в связи с просрочкой поставки товара на сумму 1 698 026,65 рублей, на которую контрагентом направлен ответ № 03.03/2021/3 от 03.03.2021, что в свою очередь подтверждается Заявителем в тексте жалобы.

Вместе с тем Заявитель указывает на то, что претензия была снята поскольку дальнейшая претензионная работа не велась. При этом вышеуказанный вывод не соответствует действительности, поскольку Заказчиком повторно направлена претензия № ИСХ-5372/ЦДЗС от 31.03.2021 на сумму 1 893 415,14 рублей.

Следует отметить, что в случае указания в составе заявки сведений о наличии у участника закупки претензий, со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, такая заявка не подлежит отклонению от участия в закупке.

Вместе с тем Заявителем в Форме сведений об опыте выполнения работ, представленной в приложении № 1.3 в разделе «Наличие жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору» указано «нет», в связи с чем ООО «СпецТехОборудование» в составе заявки предоставлена недостоверная информация об отсутствии претензий по договору № 3934439 от 29.05.2020.

Комиссия отмечает, что подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований Закупочной документации к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия установила, что в составе заявки в действительности содержатся недостоверные сведения, что является прямым нарушением Закупочной документации.

При этом Заявитель принимая участие в закупке согласился с требованиями Закупочной документации. Положения Закупочной документации до окончания подачи заявок не оспаривал, а подал жалобу с указанием на неправомерность положений Закупочной документации после отклонения его заявки от дальнейшего участия в закупке.

Также необходимо отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В этой связи Комиссия считает, что заявка Заявителя подлежала отклонению и признает довод жалобы о неправомерности отклонения необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СпецТехОборудован» (ИНН 7728379700) на действия ОАО «РЖД»  (ИНН  7708503727) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России
   от 26.04.2021 № ЕО/23773/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.