База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15826/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

24.09.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Цитрон» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ООО «Ростелеком Информационные технологии» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники (системных блоков) (реестровый № 32009458963, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с отклонением его заявки от участия в процедуре Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.09.2020
№ 32009458963/1 заявке Общества с идентификационным номером 464703 отказано в допуске на основании пункта 27 информационной карты, а именно:

«Предлагаемый к поставке товар не соответствует техническому заданию по характеристикам:

1. возможность расширения ОЗУ памяти до: не менее 128 ГБ.

В предлагаемом товаре установлена материнская плата PRIME B460M-K с максимальной поддержкой оперативной памяти 64 Gb. (данная информация подтверждается ответом на запрос производителю данного товара).

2. Интерфейсы и разъемы: разъемов DisplayPort не менее 2.

в предлагаемом товаре установлена материнская плата PRIME B460M-K у которой данные разъемы отсутствуют (данная информация подтверждается ответом на запрос производителю данного товара).

3. Безопасность: сертификат экологического соответствия электронных продуктов не ниже «EPEAT Silver».

У предлагаемого товара данный сертификат отсутствует.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения в совокупности и взаимосвязи, установила следующее.

В соответствии с пунктом 21 Информационной карты Закупочной документации первая часть Заявки должна содержать предложение в отношении предмета закупки (качества, технических и иных характеристик товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, к результатам работ, услуг, объёмам работ, услуг) и иным условиям исполнения договора (на основании требований РАЗДЕЛА IV «Техническое задание», при этом сведения о цене, а также сведения об Участнике не указываются).

Согласно условиям Закупочной документации технико-коммерческое предложение участника заполняется в соответствии с формой 3, представленной в составе Закупочной документации, на основе требований, установленных в Техническом задании.

Так, Техническим заданием установлены следующие характеристики поставляемого товара «Системый блок»:

Характеристики системы:

• Возможность расширения ОЗУ памяти до: не менее 128 ГБ;

Интерфейсы и разъемы:

• Разъёмов DisplayPort не менее 2;

Безопасность:

• Сертификат экологического соответствия электронных продуктов не ниже «EPEAT Silver».

В составе заявки Обществом был предложен «ПК iRU Corp 517 MT i7 10700/16GB/SSD250GB/UHDG630/ W10Pro64/BLACK».

При этом заявлены следующие характеристики:

• Возможность расширения ОЗУ памяти до: 128 ГБ;

• Разъёмов DisplayPort: 2 (два);

• Сертификат ЕАЭС RU С-RU.АЯ46.В.07894/19 (превосходит, т.е. лучше, чем ЕРЕАТ Silver).

Как пояснил представитель Заказчика, вывод о несоответствии предложенного Заявителем системного блока был сделан на основе предоставленной информации производителем данного товара Компанией IRU (https://iru.ru/).

При этом в качестве подтверждения была представлена переписка с технической поддержкой производителя предлагаемого Заявителем системного блока, из которых следует, что под предложенный Обществом продукт ориентировочно подпадает одна позиция, однако имеет ряд неточностей, при этом представитель компании IRU указал, что для более точных данных необходим код продукта, серийный номер или номер заказа.

При этом в подпадающем под описание предложенного Заявителем системного блока используется материнская плата PRIME B460M-K, которая согласно спецификации не соответствует требованиям Технического задания.

Следует также отметить, что из технического предложения Заявителя, а также требований Технического задания не следует, что Заявитель обязан был указать наименование материнской платы, которая будет использоваться в системном блоке.

Вместе с тем в настоящем случае Заказчиком не было подтверждено, что Заявителем был предложен товар, в котором использовалась материнская плата PRIME B460M-K.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в составе технического предложения Заявителем были указаны характеристики предлагаемого продукта, полностью соответствующие требованиям Технического задания, в части возможности расширения ОЗУ памяти и наличия разъёмов DisplayPort. Оснований признать предложенный Заявителем товар несоответствующим с учетом отсутствия однозначного подтверждения производителя о несоответствии товара у Заказчика не имелось.

При таких обстоятельствах Комиссия считает отклонение заявки по основанию несоответствия технических характеристик противоречащим пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Относительно основания несоответствия сертификата безопасности Комиссия установила следующее.

Заявителем в составе технико-коммерческого предложения был указан сертификат ЕАЭС RU С-RU.АЯ46.В.07894/19, при этом указано, что данный сертификат лучше, чем требуемый Заказчиком ЕРЕАТ Silver.

Вместе с тем, как указал представитель Заказчика, Стандарт EPEAT представляет собой международный стандарт, описывающий энергоэффективность и экологические характеристики вычислительной техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственные заказчики обязаны осуществлять закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг.

В целях обеспечения максимально возможного энергосбережения и энергетической эффективности, а также экологических характеристик, в характеристиках поставляемого товара указано требование:

Безопасность: Сертификат экологического соответствия электронных продуктов не ниже «EPEAT Silver».

При этом Заявителем был заявлен сертификат ЕАЭС RU С-RU.АЯ46.В.07894/19, который подтверждает соответствие требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза).

Данное условие, предложенное Заявителем не соответствует требованиям, заявленным Заказчиком в техническом задании.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о правомерности рассмотренного основания отклонения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Цитрон» (ОГРН: 1115003010000, ИНН: 5003098089) на действия ООО «Ростелеком Информационные технологии» (ОГРН: 1095030001131ИНН: 5030065734) при проведении Закупки обоснованной в части отклонения заявки по несоответствию технических характеристик, в части отклонения заявки по несоответствию сертификата безопасности признать жалобу необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, поскольку у Заказчика имелись основания для отклонения заявки.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.