База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11483/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

31.08.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...>,

в отсутствие представителей ИП Клепикова А.Ю., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.08.2023 № НП/36388/23;

рассмотрев жалобу <...> (далее — Заявитель) на действия <...> (далее — Заказчик) и <...> (далее — Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по аренде автовышки телескопической с экипажем на объектах капитального строительства: 1) Троицкая линия метрополитена станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская». 2) Электродепо «Саларьево». Соединительная ветка в электродепо 3) «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. «Рассказовка» - ст. «Внуково» (Стройплощадка №4) ст. «Пыхтино» 4) Храмовый комплекс с Храмом Успения Пресвятой Богородицы в Останкино (общие характеристики определены Градостроительным планом земельного участка по адресу: г. Москва, кадастровый номер: 77:02:0009004:46), город Москва, Березовая аллея, вл. 5/1» (реестровый № 32312644071, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Организатора торгов при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, Заказчиком и Организатором торгов 03.08.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), была размещена информация о проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика и Организатора торгов при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

В соответствии с пунктом 5 извещения о проведении Закупки аукционный торг проводится в соответствии с регламентом электронной торговой площадки (далее — ЭТП) по адресу https://www.roseltorg.ru «24» августа 2023г.

Вместе с тем на сайте ЭТП установлена дата проведения аукциона «22» августа 2023г.

На заседании Комиссии Заказчик указал, что жалоба Заявителя не соответствует требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия считает указанных доводы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1. Наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия ( бездействие) которых обжалуются;

2. Наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3. Указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4. Указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы;

5. Перечень прилагаемых к жалобе документов.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям статьи 18.1 Закона о защите о конкуренции. Также в своей жалобе Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в наличии разночтений в извещении и на ЭТП, то есть, Заявителем в жалобе указаны сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Относительно позиции Заказчика и Организатора торгов, что Заявитель оспаривает положения закупочной документации за пределами срока на обжалование документации, Комиссия обращает внимание, что в свою очередь, Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае наличие разночтения в закупочной документации и информации на ЭТП воспрепятствовала возможности участия Заявителя в аукционе (этапе подачи ценового предложения).

При таких обстоятельствах, Заявитель является лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями Заказчика и Организатора торгов в контексте статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик и Организатор торгов руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупке). Типовая форма положения утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На заседании Комиссии Организатор торгов подтвердил наличие технической ошибки при формировании извещения закупочной документации на электронной площадке АО «ЕЭТП».

В результате технической ошибки из трех допущенных участников закупки, участвовал только один. В связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заявитель, как более слабая сторона, не должен претерпевать негативные последствия, обусловленные действиями Заказчика и Организатора торгов, в данном случае выразившиеся в наличии разночтений в закупочной документации и на ЭТП.

Наличие указанных разночтений не отвечает принципу информационной открытости, закрепленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, проводя аукцион ранее даты, приведенной в Закупочной документации, Заказчик своими действиями фактически нарушил положения названной Документации.

Учитывая вышеизложенное Комиссия отмечает, что действия Заказчика и Организатора торгов, выразившиеся в установлении срока окончания подачи заявок в извещении, который отличается от срока окончания подачи заявок на ЭТП, не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Клепикова А.Ю. (ИНН: 771584128840, ОГРНИП: 319774600564089) на действия АО «УРСТ» (ИНН: 7703800010, ОГРН: 5137746040372) и ГКУ «УКС» (ИНН: 7710707911, ОГРН: 1087746247467) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика и Организатора торгов нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику и Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.