База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18003/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.12.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей ПАО «МРСК Центра» - <...>

в отсутствие ООО НПО «Хорда» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.12.2019 № ПО/68961/19);

рассмотрев жалобу ООО НПО «Хорда» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ПАО «МРСК Центра» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры к СИП для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго») (реестровый № 31908521215) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от дальнейшего участия в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, размещено в ЕИС — 27.12.2018.

Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 18 854 935,20 руб. размещено на Официальном сайте 14.11.2019.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 27.11.2019 (далее - Протокол) следует, что заявка Общества (порядковый номер заявки - 274503) отклонена от участия в процедуре в связи с несоответствием заявки требованиям документации, а именно:

Требования Технического задания	Предложение Участника (согласно техническому предложению)
Общие требования
Продукция должна быть новой, ранее не использованной	Не указано
Арматура к СИП должна соответствовать требованиям: - ГОСТ 10434 – 82 «Соединения контактные электрические. Классификация. Общие технические требования»; - ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды»; - ГОСТ 15543.1-89 «Изделия электротехнические. Общие требования в части стойкости к климатическим внешним воздействующим факторам».	Не указано
Лента бандажная COT-37	Лента бандажная F-207
Ширина – 19 мм; Толщина – 0,75 мм; Масса – 115 г/м.	Не указано
Зажим анкерный DN 123	Зажим анкерный PA 25-100
Количество жил – 2/4 шт; Сечение – мин-2х6 мм2, макс-4х25 мм2; Предельная нагрузка – 350 даН; Диаметр – мин-5 мм, макс-10,5 мм; Масса – 104 г.	Не указано
Крюк универсальный CS16	Крюк CS-16
Масса – 400 г	Не указано
Зажим прокалывающий SLIW11.1	Зажим прокалывающий P 1-95
Сечение проводов магистрали – 16-95 мм2; Сечение проводов отпайки – 1,5-10 мм2; Диаметр проводов магистрали – 7-16,1 мм; Диаметр проводов отпайки – 2,2-7 мм; Масса – 54 г.	Не указано
Скрепа для ленты C 200	Скрепа C 20
Ширина ленты 20 мм; Масса 0,01г. Арматура к СИП должна соответствовать требованиям: - ГОСТ Р 51177-2017 «Арматура линейная. Общие технические требования»; - ГОСТ Р 51155-2017 «Арматура линейная. Правила приемки и методы испытаний»; - СТО 34.01-2.2-004-2015 «Арматура для воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами напряжением до 1 кВ. Ответвительная арматура. Общие технические условия»; - СТО 34.01-2.2-006-2015 «Арматура для воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами напряжением до 1 кВ. Соединительная арматура. Общие технические условия»; - СТО 34.01-2.2-007-2015 «Арматура для воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами напряжением до 1 кВ. Анкерная и поддерживающая арматура для СИП-4. Общие технические требования»; - СТО 34.01-2.2-002-2015 «Арматура для воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами напряжением до 1 кВ. Анкерная и поддерживающая арматура для СИП-1 и СИП-2. Общие технические требования»; - СТО 34.01-2.2-003-2015 «Арматура для воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами напряжением до 1 кВ. Вспомогательная арматура. Общие технические требования»; - СТО 56947007-29.120.10.061-2010 «Натяжная арматура для ВЛ. Общие технические требования»; - СТО 56947007-29.120.10.062-2010 «Поддерживающая арматура для ВЛ. Общие технические требования»; - СТО 56947007-29.120.10.063-2010 «Соединительная арматура для ВЛ. Общие технические требования»; - СТО 56947007-29.120.10.065-2010 «Контактная арматура для ВЛ. Общие технические требования»; - СТО 56947007-29.120.10.066-2010 «Защитная арматура для ВЛ. Общие технические требования».	Не указано

 

Заявитель указанные основания отклонения заявки считает неправомерными ввиду того, что, по его мнению, его заявка в полной мере соответствовала требованиям Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представители Заказчика настаивали на правомерности отклонения заявки Заявителя и пояснили, что Протокол содержит исчерпывающие основания для отклонения заявки Общества, указаны положения Технического задания, которым не соответствовала такая заявка.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи с тем, что отсутствующие в Техническом предложении Заявителя сведения являются безальтернативными, исходя из положений Технического задания, то есть участник не вправе предложить иные характеристики товаров.

При этом в силу статьи 8 Гражданского кодекса, подавая заявку на участие в процедуре, участник конклюдетно соглашается с требованиями Конкурсной документации, в том числе приведенными в Техническом задании. Следовательно, факт копирования участниками отдельных положений Технического задания в своей Техническое предложение (при условии, что такие требования носят безальтернативный характер) не несет никакой смысловой нагрузки.

Комиссия считает необходимым отметить, что Заказчик при проведении конкурентной процедуры не вправе ограничиться формальным подходом при принятии решения о допуске/недопуске заявок участников закупки, поскольку корректность и форма заполнения заявки не должна преобладать над сущностью и содержанием.

При этом отклонение заявки на участие в Конкурсе, отвечающей требованиям документации, по формальным основаниям не отвечает принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия констатирует факт неправомерного отклонения Заявителя по основанию, приведенному в Протоколе, и признает жалобу обоснованной.

На заседании представителями Заказчика было сообщено о заключении по результатам проведения Конкурса договора.

Исходя из имеющихся на дату рассмотрения сведений, у Комиссии нет достаточных оснований полагать, что заключения договора произведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику предписания об устранении допущенного нарушения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО НПО «Хорда» (ОГРН: 1165029057302, ИНН: 5029214075) на действия ПАО «МРСК Центра» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) при проведении Конкурса обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание Заказчику не выдавать в связи с заключением договора по результатам Конкурса.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).