База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-1747/2022 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.02.2022                                                                                                   г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
..............
при участии посредством видеконференцсвязи представителей                              ООО «РУ ДИСПЛЕЙС»; ГАУК «МОСГОРТУР»,
рассмотрев жалобу ООО «РУ ДИСПЛЕЙС» (далее - Заявитель) на действия ГАУК «МОСГОРТУР» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку системы видеоконференции (реестровый № 32211043925) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы, характеристики товара, установленные в Закупочной документации соответствуют товару единственного производителя, что приводит к ограничению конкуренции.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
    В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пункту 1 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки. 
Комиссией установлено, что 18.01.2022 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку системы видеоконференции (реестровый № 32211043925) (далее – аукцион, процедура).
Так, пунктом 1 Приложения к Техническому заданию установлены технические характеристики системы видеоконференции, а именно:
Дисплей для видеостены 55'' – 9 шт.
LG 55VM5J-H или эквивалент:
Диагональ 55''
Яркость, cd/m² 500
Разрешение 1920 x 1080
Особенности Видеостена (шов 1,8мм), LG Smart Calibration, 
Haze 28%, gyro sensor
Технология матрицы, тип подсветки IPS
Режим работы, ч 24/7
Рамка встык, мм 1,8 (шов)
Встроенная память 8 ГБ
Операционная система (OS) LG webOS
24/7 Да
По мнению Заявителя, представленные технические характеристики «LG Smart Calibration»; «Операционная система (OS) LG webOS» указывают на единственную модель одного производителя LG 55VM5J-H, поскольку иное оборудование не обладает совместимостью с программным обеспечением LG Smart Calibration, а операционная система LG webOS может присутствовать только в оборудовании LG, что в свою очередь не позволяет осуществить подбор эквивалента.
Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что исходя из степени соответствия качественных характеристик (свойств) товара потребностям Заказчика, а также финансовых возможностей (лимита финансирования) Заказчика и вышеуказанных принципов закупочной деятельности, Заказчиком выполнен отбор товаров, входящих в ценовую группу, поставляемых разными поставщиками, в том числе: LG 55VM5J-H, Philips 55BDL2005X/00 55" LED Full HD, Samsung VM55T-U – в отношении дисплея для видеостены.
В подтверждение доводов Заказчиком была представлена сравнительная таблица моделей LG 55VSM5J-H; NEC MultiSync UN551VS LED; PANASONIC TH-55LFV9W; SAMSUNG UM55H-E; SAMSUNG VM55T-E; Phillips 55BDL4005X/00, KONKA LDU55DC.
Комиссия изучив, представленные Заказчиком сведения установила следующее.
Как следует из представленных Заказчиком технических характеристик представленных моделей имеются разночтения относительно характеристик, установленных техническим заданием.
Так, например, у модели «NEC MultiSync UN551VS LED» в качестве характеристики «Особенности Видеостены» указан Датчик освещенности и температуры, NFC (является эквивалентом), у «PANASONIC TH-55LFV9W» указан Haze 28%, MST, SST, AAG (является эквивалентом), у «SAMSUNG UM55H-E» и «SAMSUNG VM55T-E» указан Haze 25%, АСМ, Датчик температуры (является эквивалентом).
Между тем, согласно требованиям Технического задания особенностями Видеостены установлен (шов 1,8мм), LG Smart Calibration, Haze 28%, gyro sensor.
Кроме того, представленные Заказчиком в сравнительной таблице характеристики «Рамка встык» также не соответствуют техническому заданию, а именно: у модели «LG 55VSM5J-H» указан шов - 0, 88 мм, у модели «PANASONIC TH-55LFV9W» - 3,5 мм, у модели «SAMSUNG UM55H-E» - 1,7.
При этом, Техническим заданием для «Рамка встык» установлен размер шва - 1,8 мм.
Также представленные Заказчиком технические характеристики «Операционная система» OS не соответствую требованиям Технического задания у представленный моделей «LG 55VSM5J-H» указана операционная система - webOS 4.1, у моделей «NEC MultiSync UN551VS LED», «PANASONIC TH-55LFV9W» указана операционная система — Android. У моделей «SAMSUNG UM55H-E» и «SAMSUNG VM55T-E» указана операционная система - Опционное: UHD Signage Player Box SSSP 6.0 на базе OS Tizen. 
При этом в Техническом задании предусмотрена «Операционная система» OS - LG webOS.
Таким образом, представленные Заказчиком технические характеристики эквивалентного товара не соответствуют, техническим характеристикам, установленным Закупочной документацией.
Пунктом 10 Технического задания установлены технические характеристики Контроллера: Logitech Tap или эквивалент:
Длина х ширина х толщина: 58 мм x 244 мм x 179 мм
Вес: 1.25 кг
Экран с диагональю 10,1 дюйма и углом отображения 14°
Олеофобное и антибликовое покрытие
Разрешение 1280 x 800
Требования к системе
Windows® 10
Chrome™ OS 75 или более поздней
Порт USB 2.0, 3.0 или 3.1 Type-A
Порты и интерфейсы
Порт USB 2.0, 3.0 или 3.1 Type-С (к ПК)
Порт USB 2.0, 3.0 или 3.1 Type-А (для подключения принадлежностей)
Вход HDMI (для обмена аудио- и видеоматериалами в формате 1080p)
4-полюсный разъем 3,5 мм для гарнитуры
Общие характеристики
Внутренняя система крепления с компенсацией натяжения
Встроенный ультразвуковой динамик
Встроенный пассивный ИК-датчик движения
VESA FDMI 100 х 100 мм (интерфейс монтажа плоского дисплея)
Слоты замка Kensington (2 шт.)
Совместимость и сертификаты
Система Logitech Tap сертифицирована в качестве сенсорного контроллера, совместимого с решениями для видеоконференцсвязи
Microsoft Teams Rooms / Skype Room System
Zoom Rooms
DisplayLink Plug и Display™: Tap подключается через USB-порт в качестве дополнительного дисплея для поддерживаемых операционных систем, в частности Windows 10 и Chrome OS
Дополнительные принадлежности
Настольное крепление
Вертикальное крепление
Настенное крепление
Крепление для ПК
USB-кабель Logitech Strong: кабель длиной 10 м (в комплекте), 25 м (приобретается дополнительно) (поступит в продажу осенью 2019 г.)
Комплект поставки
Сенсорный контроллер Tap
Кабель Logitech Strong USB 2.0, 3.0, 3.1 или 3.2 длиной 10 м
Type-А (штекер) в Type-С (штекер)
Усиленный арамидным волокном
Пленум-класса
Сертификат Eca / сертификат соответствия стандарту IEC 60332-1-2
Возможность монтажа внутри кабельных желобов диаметром 20 мм
Кабель HDMI 1.4a длиной 2 м
Адаптер питания со стандартными для региона разъемами (100–240 В) длиной 2,95 м
Монтажные винты VESA (4 шт.)
Салфетка из микрофибры
Документация
Как указывает Заявитель, исходя из технических характеристик в отношении контроллера по совокупности имеющихся характеристик подходит только единственная модель производителя Logitech Tap. 
Вместе с тем Заказчиком была представлена сравнительная таблица моделей Logitech Tap IP, Poly TC8, Cisco Touch 10, Yealink MTouch II, Yealink CTP20, Webex Room Navigator.
Комиссия изучив, представленные Заказчиком сведения установила следующее.
Так, из представленных Заказчиком моделей эквивалентного товара ряд технических характеристик товара не соответствует требованиям Технического задания. 
Например, у модели «Logitech Tap IP» параметр «длина х ширина х толщина» установлен в размере 56.1 мм x 246.2 мм x 171.3 мм.
Между тем, Техническим заданием у контроллера предусмотрены иные параметры «длина х ширина х толщина»: 58 мм x 244 мм x 179 мм.
Аналогичная ситуация в части несоответствия параметра «длина х ширина х толщина» складывается у моделей Poly TC8Cisco Touch 10, Yealink MTouch II, Yealink CTP20, Webex Room Navigator.
Диагональ экрана у модели Poly TC8 указана 8 дюймов и углом отображения 60. У модели «Yealink MTouch II» диагональ 8 дюймов и углом отображения 23-50°. У модели «Yealink CTP20» - 13,3 дюйма и углом отображения 15-70°. 
При этом в Техническом задании установлен размер диагонали - 0,1 дюйма и углом отображения 14°.
Также в отношении требований к системе у модели Logitech Tap IP установлен Windows, MacOS. У модели Poly TC8 Poly G7500 (ПО версии 3.0 или более поздней), Poly Studio X30 и Studio X50.
Аналогичная ситуация у моделей Cisco Touch 10, Yealink MTouch II, Yealink CTP20, Webex Room Navigator.
При этом в Техническом задании по параметру «Требования к системе» предусмотрено Windows® 10 Chrome™ OS 75 или более поздней.
В отношении требований по параметру «Порты и интерфейсы» у модели Logitech Tap IP предусмотрено Internet: 10/100 Мбит/с Wi-Fi: 802.11a/b/g/n/ac Bluetooth 5.0. У модели Poly TC8 - Poly G7500 (ПО версии 3.0 или более поздней), Poly Studio X30 и Studio X50.
Аналогичная ситуация у моделей Cisco Touch 10, Yealink MTouch II, Yealink CTP20, Webex Room Navigator.
При этом в Техническом задании установлен Порт USB 2.0, 3.0 или 3.1 Type-С (к ПК) Порт USB 2.0, 3.0 или 3.1 Type-А (для подключения принадлежностей) Вход HDMI (для обмена аудио- и видеоматериалами в формате 1080p) 4-полюсный разъем 3,5 мм для гарнитуры.
Таким образом, представленные Заказчиком технические характеристики  аналогичных моделей дисплея и контроллера не могут быть рассмотрены как эквивалент к дисплею LG 55VM5J-H и контроллер Logitech Tap, постольку данные модели не соответствуют требованиям Технического задания.
Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилом, что в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
При этом формальное указание Заказчиком в Закупочной документации «или эквивалент» к поставляемому товару не свидетельствует о том, что Заказчиком соблюдены правила, установленные частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
Вместе с тем, положениями части 3 статьи 6.1. Закона о закупках определены следующие исключения:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
К конкурентной закупочной процедуре применяются все ограничения, предусмотренные Законом о закупках, в том числе и об обязательности установления возможности поставки (использования) эквивалентного товара.
Вместе с тем, включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, является безусловным ограничением конкуренции. В противном случае, заказчик должен доказать возможность закупки товара конкретного производителя товара со ссылками на основания, предусмотренные части 3 статьи 6.1. Закона о закупках.
Кроме того в настоящем случае Заказчик не указал: какие именно параметры эквивалентности для Заказчика в рамках данной Закупки важны и имеют приоритет.
Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.
Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.
В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.
Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.
В свою очередь Комиссия отмечает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках). 
Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках). 
Учитывая вышеизложенное Комиссия отмечает, что действия Заказчика, выразившиеся в ненадлежащем описании объекта конкурентной процедуры, не соответствуют требованиям пункту 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Заказчиком вышеперечисленных норм закона о закупках, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РУ ДИСПЛЕЙС» (ИНН: 9723112658; ОГРН: 1217700111166) на действия ГАУК «МОСГОРТУР» (ИНН: 7704747169; ОГРН: 1107746117940) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.