База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14322/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
16.08.2021                                                                                                г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии представителей ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» ; ФГУП РСВО ,

рассмотрев жалобу ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее - Заявитель) на действия ФГУП РСВО (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора оказания услуг по проведению оценки профессиональных рисков на рабочих местах для ФГУП РСВО-Санкт-Петербург (реестровый № 32110510025, далее - Закупка).

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

28.07.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении закупки и закупочная документация.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решением конкурсной комиссии по отклонению заявки.

Согласно Итоговому протоколу № 32110510025 от 05.08.2021 Комиссия приняла решение об отклонении заявки Заявителя по причине: «несоответствия заявки на участие в закупке по существу, составу и оформлению требованиям, установленным документацией о закупке, а именно: Участник в составе заявки не представил документ в соответствии с п.15 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а именно:

Предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета такой закупки (Форма 1.2 Приложение № 3 к извещению о проведении запроса котировок), не соответствует значениям, установленным в извещении о Запросе котировок. Техническое предложение заполняется на основании Технического задания (Приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок)».

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Так, Подпунктом 10 п. 15 Извещения установлено, что предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета такой закупки (Форма 1.2. Приложение № 3 к извещению о проведении запроса котировок), которое должно содержать конкретные показатели товара, работы, услуги, соответствующие значениям, установленным в извещении о Запросе котировок. Техническое предложение заполняется на основании Технического задания (Приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) (далее – Техническое задание).

Как указано в форме 1.2. Приложения № 3 к Извещению техническое предложение участника закупки по функциональным, техническим и качественным характеристикам, а также эксплуатационным показателям товара, работы заполняется на основании Технического задания.

Техническое задание содержит 10 (десять) пунктов, так пунктом 8 к Исполнителю предъявляются следующие требования: «Исполнитель должен гарантировать качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н. Исполнитель должен нести ответственность за оказание услуг в соответствии с настоящим Техническим заданием, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов».

Техническое предложение, представленное Заявителем в составе Заявки фактически содержит только 9 пунктов из необходимых 10, а именно не содержит гарантий, установленных п. 8 Технического задания.

Таким образом, Заявка Заявителя не соответствовала требованиям документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной, поскольку Заказчик оценивал документы, представленные в составе заявки такого участника на соответствие требованиям, установленным в документации.

Кроме того, на момент подачи заявок Заявитель положения документации не оспаривал. Принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявитель конклюдентно согласился с установленными Заказчиком требованиями. Также за разъяснениями документации Заявитель к Заказчику не обращался.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (ИНН: 7709675951; ОГРН: 1067746567855) на действия ФГУП РСВО (ИНН: 7712005121; ОГРН: 1027739426802) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.08.2021 № ЕО/48275/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.