База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6009/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
17.05.2023                                                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<.....................>,

членов Комиссии:

<.....................>,

<.....................>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <.....................>,, ООО «ЛЕКС ЛЭНД КОНСАЛТИНГ», ООО «СТЭП»,

рассмотрев жалобу <.....................>, (далее — Заявитель) на действия ООО «ЛЕКС ЛЭНД КОНСАЛТИНГ» (далее — Организатор торгов) и ООО «СТЭП» (далее — Оператор ЭТП) при проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника: кв., общ.пл. 77,2 кв.м., расп.по ад.: Московская обл., г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 4, кв. 64, к/н 50:52:0010110:3035 (извещение 22000012830000000045, лот №1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, Оператора ЭТП при проведении Торгов, перенаправленная письмом Московского областного УФАС России от 05.05.2023 № КИ/7865/23.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что извещение о проведении торгов № 22000012830000000045, лот №1 было опубликовано 22.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт).

Предмет Торгов: 1.Кв., общ.пл. 77,2 кв.м., расп.по ад.: Московская обл., г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 4, кв. 64, к/н 50:52:0010110:3035 Н/ц 6299520р. Собственник: <.....................>.

Дата начала подачи заявок: 22.03.2023 20:00 (МСК)

Дата окончания подачи заявок: 19.04.2023 11:00 (МСК)

Дата проведения торгов: 24.04.2023 12:00 (МСК)

Согласно доводам жалобы, ввиду отказа со стороны электронной площадки в доступе в аукционную комнату (ссылка для перехода к участию в торгах по лоту № 1 отсутствовала), Заявитель не смог продолжить участие в торгах.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на фото и видеоматериалы, подтверждающие невозможность продолжить участие в торгах.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что на участие в торгах подано было подано 3 заявки, из них 2 допущены к участию, включая заявку Заявителя, что зафиксировано в протоколе об определении участников торгов № 22000012830000000045/1/1 от 24.04.2023.

В ходе аукциона трое участников, включая Заявителя, подали 13 ценовых предложений в период времени с 12:00:32 до 12:05:09, что зафиксировано программными средствами ЭТП и отражено в Протоколе хода и определения победителя торгов.

Заявителем было подано 2 ценовых предложения в 12:02:41 и в 12:04:33, что говорит о том, что каких-либо препятствий для подачи ценовых предложений у Заявителя не было.

По результатам проведения торгов был определен победитель аукциона, предложивший наибольшую цену.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Регламента ЭТП Оператор ЭТП обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к ЭТП через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов: Организатору торгов, Пользователям, подавшим в качестве заявки на участие в торгах, Пользователям признанным, Организатором торгов участником торгов.

Вместе с тем, как следует из журнала активности, Заявитель в период времени с 11:11 по 12:18 посещал станицу сайта электронной площадки.

Согласно пункту 3.4.3 Регламента ЭТП в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов торгов, Оператор ЭТП обеспечивает техническую поддержку Организаторов торгов, при использовании пользовательского функционала ЭТП

В ходе проведения торгов Заявитель не обращался в службу технической поддержки о наличии сбоя на электронной площадке.

Также на официальном сайте ЭТП содержится инструкция по настройке рабочего места для участия в торгах.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности до начала торгов ознакомиться с регламентом и инструкцией, представленной на сайте ЭТП.

При этом, в составе жалобы Заявителем не был приложен видеоматериал, который указан Заявителем в жалобе в обоснование своей позиции. Указанный видеоматериал представлен Заявителем в день заседания Комиссии путем демонстрации экрана.

Вместе с тем, относительно продемонстрированного на заседании видеоматериала, Комиссия отмечает, что видеоматериал не является надлежащим доказательством, поскольку содержит исключительно фрагмент записи, при этом невозможно однозначно установить действия Заявителя которые предшествовали началу записи, в том числе не были сбиты Заявителем настройки браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель осуществлял вход.

Также Комиссией не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись, идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени Заявителя также невозможно.

Между тем, продемонстрированная Заявителем видеозапись не заверена в установленном законодательством порядке.

Ввиду вышеизложенного Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности данных, содержащихся в видеозаписи.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом содержание жалобы в указанной части не подтверждает нарушение со стороны Организатора торгов действующего законодательства Российской Федерации. В свою очередь, у Заявителя было достаточно времени в предоставлении видеоматериала, заверенного в установленном законодательством порядке заблаговременно до начала заседания Комиссии.

Комиссия отмечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе должны быть указаны нормативные правовые акты, которые нарушены вследствие действий (бездействия) организатора торгов, электронной торговой площадки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено фактических доказательств, в подтверждение доводов о наличии технической ошибки работы сайта электронной торговой площадки, а также подтверждения обращения в службу поддержки о наличии имеющихся неполадок работы ЭТП.

В рассматриваемом случае, Комиссией установлено, что в период проведения Торгов ЭТП работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки в соответствии с положениями Регламента.

Оператором ЭТП был обеспечен равный доступ участников торгов к процедуре подачи ценового предложения, включая надежное функционирование используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, во время проведения торгов ЭТП работала в штатном режиме, торги проведены корректно, сбоев в работе ЭТП не зафиксировано.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Оператора электронной торговой площадки и Организатора торгов, поскольку на момент проведения Торгов каких-либо технических сбоев не зафиксировано, иного не доказано, а Комиссией не установлено.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора электронной торговой площадки и Организатора торгов помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП, Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.05.2023 № НП/18701/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.