База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4653/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.04.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеконференцсвязи представителя АО «ИНПЦ ТЛП»,

в отсутствие представителей ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 07.04.2023 № НП/15212/23,

рассмотрев жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее — Заявитель) на действия АО «ИНПЦ ТЛП» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (реестровый № 0473100006223000001, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление, не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанной лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Комиссией установлено, что 21.03.2023 Заказчик на сайте АО «Сбербанк-АСТ», а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 220 000,00 руб.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам Жалобы установленные Заказчиком требования порядка и оценки заявок участников Закупки приводят к ограничению конкуренции и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод 1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки квалификации участников, поскольку опыт выполнения договоров не зависит от общей выручки участников. Заявитель отмечает, что выручка не является финансовым ресурсом и не свидетельствует о способности участников быть ресурсно-обеспеченными.

Также Заявитель не согласен с тем, что выручка предоставляется за 2021 год, а также отмечает, что Заказчиком устанавливаются завышенные требования к участникам.

Довод 2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки квалификации участников, поскольку уставной капитал не является финансовым ресурсом и не свидетельствует о способности участников быть ресурсно-обеспеченными.

Повторная оценка одних и тех же сведений нарушает процентные доли показателей. Также Заказчик использует разные единицы измерения для однозначного понятия «финансовых ресурсов», что невозможно в одной закупке.

Довод 3. Заявитель не согласен с порядком оценки по критерию «Наличие у участников закупки трудовых ресурсов для оказания услуг», в связи с тем, что Заказчиком были установлены показатели минимального и максимального количества представляемых аудиторов, требования о предоставлении одновременно трудовых договоров и трудовых книжек.

Довод 4. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки по критерию «Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта», поскольку установлены требования к минимальному количеству оценивающихся договоров, а также к оценке принимаются только договоры, заключенные в рамках Закона о закупках и Закона о контрактной системе.

Довод 5. Заказчик указал, что закупка проводится в «короткой» форме, без подачи итоговых ценовых предложений (без переторжки), то есть в рамках с части 19 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которая применяется при отсутствии оценки «Качественных характеристик объекта закупки». Применение указанного критерия в настоящем случае, по мнению Заявителя, является нарушением со стороны Заказчика положений Закона о контрактной системе.

Довод 6. Как указано Заявителем, дополнительно возникает противоречие в том, что Заказчик вынужден оценивать стандартизованную услугу «обязательного аудита», что приводит к произвольным оценкам «качественных» характеристик без однозначного порядка оценки заявок и понимания терминологии.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает критерии оценки заявок участников.

Подпунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о закупке должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Критерии и оценка заявок участников установлены в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Относительно доводов 1-2 Комиссия отмечает следующее.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе:

 

2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40	Наличие у участников закупки финансовых ресурсов	10	Признак №1   Выручка аудиторской компании 2021 год)	100	Значение количества баллов по детализирующему показателю «Выручка аудиторской компании за 2021 г.)» присваивается заявке путем расчета по формуле, применяемой в случае, если лучшим является наибольшее значение показателя средней выручки аудиторской компании и установлены предельное минимальное значение ( ) и предельное максимальное значение ( ) где: Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке по показателю. Х пред. мин.- предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 155 000 000 руб. Х пред. макс. - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 255 000 000 руб.
				10	Признак №2   Размер уставного капитала у участника закупки	100	Значение количества баллов по детализирующему показателю «Размер уставного капитала у участника закупки» присваивается заявке путем расчета по формуле, применяемой в случае, если лучшим является наибольшее значение показателя средней выручки аудиторской компании и установлены предельное минимальное значение ( ) и предельное максимальное значение ( ) где: Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке по показателю. Х пред. мин.- предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 5 000 000 руб. Х пред. макс. - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 10 000 000 руб.

 

2.

Критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»   Показатель оценки «Выручка аудиторской компании 2021 год)»   Показатель оценки «Размер уставного капитала у участника закупки»   Показатель оценки «Наличие у участников закупки специалистов»   Показатель оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров»   Показатель оценки «Значение индекса деловой репутации участника закупки»

По критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применяются показатели оценки. В отношении каждого показателя оценки устанавливается значимость показателя оценки. Сумма величин значимости всех применяемых показателей оценки по критерию оценки составляет 100 процентов. Оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому показателю оценки, умноженного на значимость соответствующего показателя оценки. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

4.	Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «Выручка аудиторской компании 2021 год)»	В рамках данного показателя оцениваются сведения о выручке участника за 2021 г. Наличие у участников закупки документа с описанием в произвольной форме, за подписью руководителя аудиторской организации с указанием суммы выручки за 2021 г.), тыс. руб.  Предельное минимальное значение, установленное заказчиком, составляет 155 млн. рублей. Предельное максимальное значение, установленное заказчиком, составляет 255 млн. рублей.  Подтверждающие документы: ·      если участник конкурса применяет общую систему налогообложения - бухгалтерская (финансовая) отчетность участника за 2021 г.), с отметкой о получении отчетности налоговыми органами, (строка «Выручка» Формы № 2 «Отчета о финансовых результатах»); если участник конкурса применяет упрощенную систему налогообложения - бухгалтерская (финансовая) отчетность участника за 2021 г.), с отметкой о получении отчетности налоговыми органами, (строка «Выручка» Формы № 2 «Отчета о финансовых результатах») или налоговая декларация участника по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 г.) с отметкой о получении декларации налоговыми органами (строка «Сумма полученных доходов (налоговая база для исчисления налога)»).
5.	Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «Размер уставного капитала у участника закупки»	В рамках данного показателя оценивается Размер уставного капитала у участника закупки.  Предельное минимальное значение, установленное заказчиком, составляет 5 млн. рублей. Предельное максимальное значение, установленное заказчиком, составляет 10 млн. рублей.  Подтверждающие документы: - Информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), Раздел III «Капитал и резервы» строка 1310,  предоставленная с сайта https://bo.nalog.ru/, полученная не ранее месяца до даты начала подачи заявок участниками закупки. При проведении открытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

 

Вместе с тем Комиссия отмечает, что согласно подпункту «а» части 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться показатель оценки «наличие у участников закупки финансовых ресурсов».

При этом, Положение № 2604 не устанавливает конкретный перечень документов, предельных показателей и иных особенностей установления указанного показателя оценки, и не запрещает применять оценочный показатель, установленный Заказчиком.

На заседании Комиссии Заказчик в части установления детализирующего показателя «Выручка участника» пояснил, что установление данного показателя обусловлено необходимостью выявления финансовой устойчивости организации. Относительно показателя «Уставной капитал участника» Заказчик также отметил, что размер уставного капитала является одним из показателей, позволяющих получить представление о размерах и объеме собственных средств участников закупки. Кроме того, в период хозяйственной деятельности общества размер уставного капитала может меняться.

Комиссия отмечает, что Положением не установлены ни какие-либо конкретные детализирующие показатели для показателя «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов», ни какие-либо ограничения и (или) требования по установлению таких детализирующих показателей и их содержанию.

Таким образом, установление оспариваемых Заявителем детализирующих показателей не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Относительно довода 3 Комиссия отмечает следующее.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе:

 

Наличие у участников закупки трудовых ресурсов для оказания услуг

30

Признак № 3  Наличие у участников закупки специалистов

100

Значение количества баллов по детализирующему показателю «Наличие у участников закупки специалистов» присваивается заявке путем расчета по формуле, применяемой в случае, если лучшим является наибольшее значение трудовых ресурсов и установлены предельное минимальное значение ( ) и предельное максимальное значение ( ) где: Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке по показателю. Х пред. мин.- предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 30  аудиторов Х пред. макс. - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 60 аудиторов

 

6.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «Наличие у участников закупки специалистов»

В рамках данного показателя оценивается Наличие у участников закупки специалистов  Предельное минимальное значение, установленное заказчиком, составляет 30 человек Предельное максимальное значение, установленное заказчиком, составляет 60 человек.  Подтверждающие документы:  - копии трудовых книжек или сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; - копии квалификационных аттестатов аудиторов; -     документы, подтверждающие квалификацию специалистов и иных работников: информация о членстве в саморегулируемой организации аудиторов (выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов или сведения в иной форме, содержащие информацию, позволяющую установить наличие аудитора в реестре саморегулируемой организации аудиторов) аудиторов, состоящих в трудовых отношениях с участником закупки на момент окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе.  Для оценки необходимо наличие всех перечисленных документов на каждого специалиста. Отсутствие в составе заявки сведений и копий документов или предоставление документов не в полном объеме по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

 

Комиссия отмечает, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) не предусматривает обязанность Заказчика устанавливать предельные значения показателей.

Так, в ч. 18 Постановления № 2604 указано, что в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик указывает предельное минимальное или предельное максимальное значение характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений).

Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет необходимость установления таких предельных значений.

Также Комиссия отмечает, что перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и их квалификацию, установлен Заказчиком в п. 4.1. Раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение к извещению о закупке) в соответствии с п. 30 Постановления №2604.

Участник должен предоставить копию трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с трудовым законодательством РФ указанные выше сведения должны отражать, в том числе, информацию о работниках, которые состоят в трудовых отношениях с участником закупки, но не являются его штатными сотрудниками.

Таким образом, предоставление трудовой книжки не является обязательным, а закупка не содержит запрета на «совместительство».

Также Комиссией установлено, что в извещении о закупке не установлено требование к трудовым ресурсам. Следовательно, отсутствует основание для отклонения заявки участника закупки в связи с несоответствием таким требованиям.

Таким образом, Показатель и порядок его оценки установлен в соответствии с пп. е) п. 20 и п. 30 Постановления № 2604.

Таким образом, порядок оценки заявок участников закупки определен Заказчиком в полном соответствии с Постановлением № 2604.

Относительно довода 4 Комиссия отмечает следующее.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе:

 

Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта

30

Признак №4  Общее количество исполненных участником закупки договоров

100

Значение количества баллов по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» присваивается заявке путем расчета по формуле, применяемой в случае, если лучшим является наибольшее значение общего количества исполненных участником закупки договоров и установлены предельное минимальное значение ( )и предельное максимальное значение ( ) где: Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке по показателю.  Х пред. мин.- предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 300 шт.  Х пред. макс. - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком 600 шт.

 

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров»

В рамках данного показателя оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров  Предельное минимальное значение, установленное заказчиком, составляет 300 шт. Предельное максимальное значение, установленное заказчиком, составляет 600 шт.  Подтверждающие документы: 1)  исполненные договоры. К оценке принимаются: исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, № 223-ФЗ от 18.07.2011; договоры, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. акты приемки оказанных услуг, составленные при исполнении указанных договоров. При этом, последний акт, составленный при исполнении договора, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Акты должны быть подписаны со стороны исполнителя и заказчика.

 

Комиссия отмечает, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) не предусматривает обязанность Заказчика устанавливать предельные значения показателей.

Так, в ч. 18 Постановления № 2604 указано, что в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик указывает предельное минимальное или предельное максимальное значение характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений).

Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет необходимость установления таких предельных значений.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Таким образом, Заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия.

При этом, непредоставление каких-либо документов по критериям оценки не является основанием для отклонения заявки такого участника от участия в закупке, не ограничивает допуск непосредственно к участию в закупке и не лишает участников возможности победы в закупке.

Таким образом, порядок оценки заявок участников закупки определен Заказчиком в полном соответствии с Постановлением № 2604.

Относительно довода 5 Комиссия отмечает, что установление нестоимостного критерия не противоречит действующему законодательству и соответствует требованиям подпункта «а» пункта 16 части 4 Положения.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Закона о контрактной системе информация о дате проведения процедуры подачи предложений о цене контракта, установленной в извещении об осуществлении закупки, времени начала и окончания такой процедуры, установленном оператором электронной площадки в соответствии со временем, действующим в часовой зоне по месту нахождения заказчика, направляется каждому участнику Закупки, подавшему заявку на участие в закупке, оператором электронной площадки не позднее одного часа с момента получения оператором протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Закупке.

Потенциальный участник перед началом подготовки заявки обязан ознакомиться со всем комплектом документов, представленных Заказчиком.

Относительно довода 6 необходимо отметить, что согласно подпункту 19 пункта 16 части 4 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

На основании изложенного Заказчиком были установлены детализирующие показатели по каждому нестоимостному показателю оценки, с подробным описанием требований.

Кроме того, Заказчик не оценивает предложение участников на предмет действующего законодательства и/или на «число абзацев с подпунктами или число слов или это наиболее полное копирование законов и технического задания.

Так как в случае не соответствия действующему законодательству, участник закупки автоматически получит ноль баллов. Данное обстоятельство не влечет к отклонению заявок участников Закупки.

Комиссия также отмечает, что закупочная документация содержит исчерпывающий перечень документа, необходимых к представлению участником Закупки по каждому нестимостному показателю оценки с конкретным перечнем документов, а так же установлением шкалы оценки.

Кроме того, Комиссией установлено, что на участие в Закупке было подано 6 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, каким образом установление оспариваемых показателей порядка оценки нарушают его права, равно как не представлено доказательств невозможности участия в закупке с учетом вышеизложенных требований Закупочной документации.

Заявитель не представил обоснований, что спорные положения закупочной документации каким-либо образом способны ограничить доступ к участию в Закупке, а также ущемить его интересы.

Комиссия также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить порядок оценки заявок участников Закупки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований законодательства Российской Федерации.

Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

Изучив указанные требования закупочной документации, Комиссией не установлено нарушений законодательства Российской Федерации в части установления порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации, а также ограничение круга потенциальных участников Закупки.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» <...> на действия АО «ИНПЦ ТЛП»<...>при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.04.2023 № НП/15212/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.