База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ 
по делу № 077/07/00-6274/2023     о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.05.2023                                                                                               г. Москва
Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<...............>,
членов Комиссии:
<...............>,
<...............>,
при участии посредством видеоконференцсвязи <...............>, (лично), представителя конкурсного управляющего <...............>,., 
в отсутствие представителей ООО «МЭТС», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.05.2023 № НП/19081/23,
рассмотрев жалобу  <...............>, (далее — Заявитель) на действия конкурсного управляющего <...............>, (далее — Организатор торгов), ООО «МЭТС» (далее — Оператор ЭТП) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение                 № 11065241, лоты №№ 22-24) (далее — Торги), 
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалобы Заявителя на действия Организатора торгов, Оператора ЭТП при проведении Торгов, перенаправленная письмом ФАС России исх. от 27.04.2023 № 04/33073/23.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.
В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.
По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.
Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.
Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).
Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.
Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.
В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 г. по делу №А36-10021/2020 ООО «Русские протеины Липецк» (адрес: 399853, Липецкая область, Данковский район, г. Данков, ул. Гагарина, д. 48, офис 204, ИНН 4823072294, ОГРН 1164827058450) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Русские протеины Липецк» утверждена <...............>,, член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071, адрес: 302004, г. Орел, 3-я Курская, 15, пом. 6, офис 14).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2022 г. по делу №А36-10021/2020 конкурсным управляющим ООО «Русские протеины Липецк» утверждена <...............>,
Информация о Торгах опубликована на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) (сообщение №  11065241, лоты №№ 22-24 от 26.03.2023).
Предмет торгов: 
Лот № 22:Автомобиль специальный с системой мультилифт 704791-40, гос. Номер Е 148 МР 82, марка (модель) – 704791-40, шасси JHDFS1EUT00010096, крюковой мультилифт HINO 700 серии, заводской номер, VIN – XE27047C0G0000005, модель, № двигателя – E13C-UN 16607, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, шасси (рама) № - JHDFS1EUT00010096, год выпуска – 2016, цвет - белый, рабочий объем двигателя, см/куб – 12913, мощность двигателя л.с. (кВт) – 410 (302), тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масса, кг – 26 000,00, масса без нагрузки, кг – 11 400,00. Нач. цена – 3 187 734,30 руб. без НДС.
Лот №23: Автомобиль специальный с системой мультилифт 704791-40, гос. Номер – Е 199 МР 82, марка (модель) – 704791-40, шасси JHDFS1EUT00010094, крюковой мультилифт HINO 700 серии, заводской номер, VIN – XE27047COG0000002, модель, № двигателя – E13C-UN 16603, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, шасси (рама) № JHDFS1EUT00010094, год выпуска – 2016, рабочий объем двигателя, см/куб – 12913, мощность двигателя л.с. (кВт) – 410 (302), тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масса, кг – 26 000,00, масса без нагрузки, кг – 11 400,00. Нач. цена – 3 187 734,30 руб. без НДС.
Лот №24: Автомобиль специальный с системой мультилифт 704791-40, гос. номер – Е 198 МР 82, марка (модель) – 704791-40, шасси JHDFS1EUT00010095, крюковой мультилифт HINO 700 серии, заводской номер, VIN – XE27047COG0000004, модель, № двигателя – E13C-UN 16604, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, шасси (рама) № JHDFS1EUT00010095, год выпуска – 2016, рабочий объем двигателя, см/куб – 12913, мощность двигателя л.с. (кВт) – 410 (302), тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масса, кг – 26 000,00, масса без нагрузки, кг – 11 400,00. Нач. цена – 3 187 734,30 руб. без НДС.
Дата и время начала подачи заявок: 27.03.2023 10:00 (Московское время МСК)
Дата и время окончания подачи заявок: 12.06.2023 10:00 (Московское время МСК)
Величина первоначального и дальнейшего снижения начальной цены продажи – 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества – 5 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Срок последовательного снижения (период снижения) – 5 календарных дней.
Торги продолжаются до достижения цены отсечения, равной 40% от начальной цены лота. Торги по минимальной цене продажи имущества продолжаются 2 (два) периода по 5 календарных дней без снижения цены лота, с подведением итогов в конце каждого периода.
Согласно сведениям, размещенным на сайте электронной площадки установлены следующие периоды снижения цены: 

№
Дата начала
Дата окончания
Цена
Размер задатка в руб.
1
27.03.2023 10:00
03.04.2023 10:00
3 187 734,30
637 546,86
2
03.04.2023 10:00
08.04.2023 10:00
3 028 347,58
605 669,52
3
08.04.2023 10:00
13.04.2023 10:00
2 868 960,86
573 792,17
4
13.04.2023 10:00
18.04.2023 10:00
2 709 574,14
541 914,83
5
18.04.2023 10:00
23.04.2023 10:00
2 550 187,42
510 037,48
6
23.04.2023 10:00
28.04.2023 10:00
2 390 800,70
478 160,14

Согласно доводам жалобы, подведение Организатором торгов итогов торгов в периоде с 18.04.2023 в 10:00 по 23.04.2023 в 10:00, при условии подачи 24.04.2023 Заявителем заявок на участие в торгах по лотам №№ 22-24, нарушает положения абз. 8 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. Таким образом, по мнению Заявителя, на момент отправления Заявителем заявок, электронная площадка не должна была их принять. 
Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссией установлено, что на пятом этапе снижения цены в период с 18.04.2023 в 10:00 по 23.04.2023 в 10:00 <...............> были поданы следующие заявки на участие в торгах № 113176-МЭТС:
1) по лоту № 22 - 23.04.2023 09:49:08.073,
2) по лоту № 23 - 23.04.2023 09:50:33.724,
3) по лоту № 24 - 23.04.2023 09:51:57.401.
В свою очередь, Заявителем поданы заявки на следующем (шестом) периоде снижения цены с 23.04.2023 в 10:00 по 28.04.2023 в 10:00:
1) по лоту № 22 - 23.04.2023 13:21:49.549,
2) по лоту № 23 - 23.04.2023 13:27:48.583,
3) по лоту № 24 - 23.04.2023 13:32:04.408.
В соответствии с п. 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:
завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка.
окончания периода проведения торгов.
Согласно сведениям, размещенным на сайте электронной площадки протоколы об определении участников торгов были сформированы следующим образом:
1) по лоту № 22 - 24.04.2023 в 11:53:20,
2) по лоту № 23 - 24.04.2023 в 12:09:29,
3) по лоту № 24 - 24.04.2023 в 12:19:59
Таким образом, протоколы определения участников были сформированы на следующий день после окончания очередного периода проведения торгов с 18.04.2023 в 10:00 по 23.04.2023 в 10:00.
24.04.2023 в 11:53:30, в 12:09:38, в 12:20:08 Организатором торгов были сформированы и подписаны протоколы о результатах проведения торгов по лотам №№ 22-24, согласно которым победителем торгов был признан <...............>, действующий в интересах <...............> на основании агентского договора № 23-04-2023 от 23.04.2023.
Как следует из пояснений Оператора ЭТП торги не завершаются автоматически после окончания периода, в котором подана заявка, для завершения торгов Организатор торгов должен рассмотреть заявку и в случае допуска участника подписать протокол, только после этого торги будут завершены. В случае отказа в допуске участника к торгам организатор подписывает промежуточный протокол, в котором отображаются причины отказа, и торги продолжаются, организатор будет иметь доступ к рассмотрению заявки в последующем этапе после его окончания. Таким образом, пока Организатор торгов не оформил решение о результатах торгов, прием заявок продолжается. В данном случае Огранизатор торгов мог принять решение об отказе в допуске заявителю на этапе №5. и заявка Бариевой В.М. была бы доступна для рассмотрения после завершения этапа №6. В данном случае Организатор допустил заявку на этапе №5 и завершил торги.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 данного Закона о несостоятельности (банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Победитель торгов определяется не после окончания срока действия публичного предложения, а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.
Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно пункту 6.1.3 Приказа № 495, заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.
Таким образом, в связи с тем, что на дату подачи Заявителем заявок на участие в торгах по лотам № 22-24 был определен победитель, а протокол по итогам торгов не был сформирован, заявки на участие в торгах Заявителя правомерно были приняты оператором электронной торговой площадки.
При этом, Комиссия отмечает, что Закон о банкротстве не устанавливает конкретные сроки подведения итогов торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, что следует из самой специфики рассматриваемого вида торгов (многоэтапности торгов).
На основании изложенного, довод Заявителя о том, что заявки Заявителя были неправомерно приняты электронной площадкой, не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.
Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.05.2023 № НП/19081/23.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.