База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-6838/2023 об административном правонарушении

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «01» июня 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено «02» июня 2023 года

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве <...>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023, поступившее из прокуратуры Южного административного округа города Москвы, и материалы дела № 077/04/7.32.3-6838/2023 об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Завод РЭТО» (ИНН 7724646338, ОГРН 1077764814324, КПП 772401001, зарегистрированное по адресу: г. Москва, Старокаширское ш., д. 4А) по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие законного представителя АО «Завод РЭТО»,

УСТАНОВИЛ:

Московским УФАС России по адресу регистрации АО «Завод РЭТО» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.05.2023 № ФК/20579/23. По данным АО «Почта России» 29.05.2023 зарегистрирован статус «Вручение адресату» (№ почтового отправления: 80100984176534).

Вместе с тем, законный представитель АО «Завод РЭТО» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, возражений и ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу о надлежащем уведомлении АО «Завод РЭТО» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Завод РЭТО».

Прокуратурой Южного административного округа города Москвы в связи с решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17396/2022 по жалобе ООО «ТЕХСТРОЙ» (далее также - Заявитель) проведена проверка о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в АО «Завод РЭТО» (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых и легковых автомобилей отечественного и импортного производства (реестровый № 32211798402) (далее - Закупка).

В составе жалобы Заявителем указано на неправомерно принятое решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Также в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Комиссией установлено, что 15.11.2022 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок № 030-3, согласно которому заявка Заявителя (№ 942685) была отклонена по причине несоответствия пункту 8.2 технического задания, а именно: «Пунктом 8 Технического задания (далее - ТЗ) установлены требования к содержанию заявки Участника.

Так, п. 8.2 установлена обязанность Участника представить в составе заявки документы, подтверждающие право законного владения (пользования) помещениями и оборудованием, указанными в пунктах 7.1 и 7.2 ТЗ. Участником в составе заявки представлены копии 2-х договоров аренды нежилых помещений производственного назначения (архивы ПРОТОКОЛ № 030-3 заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок, поступивших на запрос предложений (АО «ЕЭТП» № 32211798402) «Договор аренды»; «Договор аренды 2» и УПД на приобретение оборудования (файл «Документ 26»), указанного в п. 7.3 ТЗ. Из представленных Участником копий договоров аренды следует что оба арендодателя являются собственниками сдаваемых помещений (п. 1.2 Договора).

При этом, копии документов, подтверждающих право собственности Арендодателей на арендуемые помещения, отсутствуют. Это обстоятельство делает невозможным для Комиссии убедиться в правомочности заключенных договоров и, соответственно, в наличии у Участника законных оснований владения этими помещениями.

В соответствии с требованиями п/п 9) п. 6.2.2 Документации, Участник должен соответствовать требованиям, указанным в ТЗ. На основании условий п. 3.1.5 неполное предоставление информации…, или же подача заявки, не отвечающей требованиям Документации, является основанием для… отклонения участника от участия в закупке».

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявителем во исполнение пунктов 7.1, 7.2 и 8.2 Технического задания представлены договоры аренды нежилых помещений с арендодателями - ООО «Мегаполис» и ООО «Овиком», согласно которым указанные лица являются собственниками нежилых помещений.

При этом Заказчик отметил, что Заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности указанных лиц (ООО «Мегаполис» и ООО «Овиком») на данные помещения. Комиссией установлено, что подпунктом «9» пункта 6.2.2 документации установлено, что участник должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании и установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы) [данный пункт применяется при наличии соответствующего требования в техническом задании] (информация проверяется Организатором на основании сведений, указанных в составе заявки участника).

В соответствии с пунктом 7.1 технического задания участник должен соответствовать следующим требованиям: - иметь на праве собственности, аренды, ином законном основании производственное помещение, предназначенное для выполнения работ по предмету настоящего запроса предложений. Место расположения производственного помещения - г. Москва (в пределах МКАД), Московская область (на расстоянии не более 10 километров от МКАД). Помещения, указанные в п.7.1 должны быть приспособлены для выполнения следующих видов работ: ремонт двигателя; ремонт топливной системы; ремонт коробок переключения передач (КПП); ремонт системы рулевого управления; ремонт тормозной системы; ремонт ведущих мостов и приводов ведущих колёс; ремонт гидравлического оборудования (гидроцилиндры, гидрораспределители и др.); восстановление глухих посадочных отверстий узлов и агрегатов; восстановление сквозных посадочных отверстий узлов и агрегатов; демонтаж подшипников и втулок при установке их с посадкой с натягом/ (пункт 7.2 технического задания).

Согласно пункту 8.2 технического задания требования, указанные в пунктах. 7.1 - 7.2 технического задания являются условием допуска участника. Участник представляет документы, подтверждающие выполнение данных условий (выписку из реестра ЕГРП, соответствующим образом заверенную копию договора аренды с указанием площадей и назначения, перечень требуемого оборудования с предоставлением документов подтверждающих право Участника на их пользование, или владение). При отсутствии соответствующих документов в составе, такая заявка отклоняется как несоответствующая требованиям конкурсной документации.

В свою очередь Комиссия посчитала необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В связи с этим представляется возможным сделать вывод о том, что в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом организатору закупки надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях. Комиссией установлено, что пункты 7.1-7.2 и 8.2 технического задания, на основании которых отклонена заявка Заявителя, не содержат требования о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок документов, подтверждающих право собственности лиц, являющихся арендодателями по договорам аренды, заключенным с участниками закупки. Перечень документов, необходимых для предоставления участниками, изложенный в пункте 8.2 технического задания, является исчерпывающим.

При этом Комиссия критически оценила довод Заказчика о том, что документы, подтверждающие право собственности лиц, являющихся арендодателями по договорам аренды, заключенным с участниками закупки, ему необходимы для проверки достоверности сведений, содержащихся в договоре аренды, поскольку, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Учитывая изложенное, в настоящем случае Комиссия пришла к выводу, что отклонение заявки Заявителя за непредставление документов, требование о предоставлении в действительности не предусмотрено документацией, неправомерно.

В связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что решение комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации по основаниям, указанным в протоколе, принято в нарушение положений документации и Закона о закупках. При таких обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным частью 6 статьи 3, а также пунктом 2 части 1 статьи 3 закона о закупках.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами сбъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица - АО «Завод РЭТО» нарушают п.2 ч.1, ч.6 ст. 3 Закона о закупках, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика: г. Москва, Старокаширское ш., д. 4А.

Время совершения административного правонарушения: 15.11.2022.

Вина АО «Завод РЭТО» выражается в том, что у организации имелась возможность для исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При этом, установлены все элементы состава административного правонарушения: субъекта, объекта, объективной стороны, субъективной стороны.

Таким образом, должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для того, чтобы посчитать допущенное АО «Завод РЭТО» правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность АО «Завод РЭТО», должностным лицом антимонопольного органа не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом антимонопольного органа установлено, что АО «Завод РЭТО» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение положений Закона о закупках, в результате совершенного административного правонарушения не причинен вред жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, должностное лицо административного органа приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьей 2.4, ч. 8 ст. 7.32.3, статьей 4.1.1, статьями 23.83, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - АО «Завод РЭТО» (ИНН 7724646338, ОГРН 1077764814324, КПП 772401001, зарегистрированное по адресу: г. Москва, Старокаширское ш., д. 4А) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - АО «Завод РЭТО» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по дел об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.