База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1279/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
02.02.2022                                                                                            г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей от ООО ЧОО «Витязь-СН», АО «Мосгаз», Департамента города Москвы по конкурентной политике участников Закупки,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Витязь-СН» (далее также - Заявитель) на действия АО «Мосгаз» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране, в том числе подвижными постами, объектов и имущества, находящегося на территории объектов АО «МОСГАЗ» (реестровый № 32110985838, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

21.01.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре 32110985838 от 20.01.2022 (далее — Протокол), в соответствии с которым заявка Заявителя была отклонена.

Заявитель считает данное решение Заказчика об отклонении заявки неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.10.1.5 Документации Закупки при рассмотрении заявок на участие в конкурсе в электронной форме участник закупки не допускается Закупочной комиссией к участию в конкурсе в электронной форме, в том числе:

- наличия в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме участника закупки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Согласно пункту 13.4.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосгаз» участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае наличия в составе заявок участника процедуры закупки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Как было установлено на заседании Комиссии, Заявитель подал коллективную заявку на участие в Закупке.

В соответствии с Протоколом Заявителю было отказано в допуске к участию в конкурсе в электронной форме в связи с ее несоответствием требованиям пункта 1.10.1.5 Документации, а также пункта 13.4.5 Положения о закупках Заказчика, ввиду наличия в составе коллективной заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных, а именно:

1) В составе коллективной заявки Заявителем представлены Решение № 1 Участника Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Акула» от 15.03.2017 г. о продлении полномочий генерального директора общества и Решение № 57 Единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акула» от 28.12.2021 об одобрении максимальной суммы сделки (по закупке реестровый номер 32110985838) – 500 000 000,00 руб. И в том, и в другом решении указан один и тот же документ, удостоверяющий личность единственного участника (учредителя), с одной и той же серией, и номером документа, выданного 01.08.2002. Согласно дате рождения единственного участника (учредителя), в 2020 году ему исполнилось 45 лет.

В соответствии с абзацем 7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Таким образом, на момент подписания Решения № 57 Единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акула» от 28.12.2021 об одобрении максимальной суммы сделки у единственного участника (учредителя) общества должен был быть уже другой документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с информацией, полученной из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) 18.09.2020 в налоговый орган были представлены сведения о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность единственного участника (учредителя).

Кроме того, согласно сведениям, полученным из реестра главного управления по вопросам миграции МВД России, документ, удостоверяющий личность единственного участника (учредителя) ООО ЧОП «АКУЛА» с указанным в составе заявки номером и серией документа имел статус «Не действителен (ИЗЬЯТ, УНИЧТОЖЕН)» на момент подписания Решения № 57 и подачи заявки.

При этом Заказчиком были представлены материалы, подтверждающие данные обстоятельства.

2) в составе коллективной заявки Заявителем представлено Решение № 12 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РУСИЧ» (...) от 27.12.2021. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ с 12.11.2021 Единственным участником ООО ЧОП «РУСИЧ» является (...).

Заказчиком в адрес антимонопольного органа были направлены заявки участников.

Комиссией установлено, что в составе коллективной заявки Заявителем представлены Решение № 1 Участника Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Акула» от 15.03.2017 г. о продлении полномочий генерального директора общества и Решение № 57 Единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акула» от 28.12.2021 об одобрении максимальной суммы сделки (по закупке реестровый номер 32110985838) – 500 000 000,00 руб.

В данных документах указан один и тот же документ, удостоверяющий личность единственного участника (учредителя), с одной и той же серией, и номером документа, выданного 01.08.2002.

Согласно дате рождения единственного участника (учредителя), в 2020 году ему исполнилось 45 лет.

Согласно абзацу 7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Таким образом, на момент подписания Решения № 57 Единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акула» от 28.12.2021 об одобрении максимальной суммы сделки у единственного участника (учредителя) общества должен был быть другой документ, удостоверяющий личность, в связи с достижением 45 лет.

При этом Заказчиком представлены сведения, полученные из реестра главного управления по вопросам миграции МВД России, документ, удостоверяющий личность единственного участника (учредителя) ООО ЧОП «АКУЛА» с указанным в составе заявки номером и серией документа имел статус «Не действителен (ИЗЬЯТ, УНИЧТОЖЕН)» на момент подписания Решения № 57 и подачи заявки.

Кроме того в составе заявки представлено Решение № 12 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РУСИЧ» (...) от 27.12.2021.

Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 12.11.2021 единственным участником ООО ЧОП «РУСИЧ» является (...).

В соответствии с пунктом 9.14 части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» Документации Закупки, указанные выше документы, при соблюдении установленных требований, должны входить в состав заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Данные документы предоставляются в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, или предоставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в электронной форме, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой.

Поскольку Заявителем в составе коллективной заявки они были приложены, то Заявитель представил сведения о том, что сделка является крупной, и Закупочная комиссия должна была их рассмотреть, в том числе, на достоверность содержащейся в них информации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу указанного выше пункта 9.14 части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» Документации, в случае если для данного участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, или предоставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в электронной форме, обеспечения исполнения договора не являются крупной сделкой, участник закупки в заявке на участие в конкурсе в электронной форме указывает о том, что данная сделка не является для него крупной.

Представитель Заказчика отметил, что цель представления указанных информации и документов (решения об одобрении крупной сделки) связана с необходимостью соблюдения законодательства и нивелированием возможных рисков последующего оспаривания договора, заключенного по результатам закупки, участниками общества и иными установленными законом лицами в силу отсутствия на то соответствующего волеизъявления.

Вместе с тем, как было установлено на заседании Комиссии, в составе коллективной заявки Заявителя не была указана информация о том, что сделка для ООО «ЧОП «РУСИЧ» и ООО ЧОП «АКУЛА» не является крупной, но при этом были представлены решения об одобрении крупных сделок.

Таким образом, учитывая, что Заявителем в составе заявки не представлены сведения о том, что сделка для ООО «ЧОП «РУСИЧ» и ООО ЧОП «АКУЛА» не является крупной, но при этом были представлены решения об одобрении крупных сделок, Заказчик правомерно рассматривал представленные в составе коллективной заявке документы, в которых были обнаружены недостоверные сведения.

При этом Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

На заседании Комиссии было установлено, что Заявителем в составе коллективной заявки были представлены недостоверные сведения в отношении ООО «ЧОП «РУСИЧ» и ООО ЧОП «АКУЛА», которые являются членами коллективной заявки Заявителя.

При этом Заявитель на заседании Комиссии не отрицал наличие недостоверных сведений в коллективной заявке в отношении членов ООО «ЧОП «РУСИЧ» и ООО ЧОП «АКУЛА».

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявки Заявителя.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статья 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Витязь-СН» (ИНН: 7717630513; ОГРН: 5087746325607) на действия АО «Мосгаз» (ИНН: 7709919968; ОГРН: 1127747295686) необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.01.2022 № ЕИ/4311/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.