База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17814/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

22.10.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

в присутствии представителей:

от ГлавУпДК при МИД России — <...> (по доверенности от 11.08.2020
№ 4653-001/дк),

от ООО «ЧОО «Шквал» -  <...> (по доверенности от 22.10.2020),

рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «Шквал» (далее - Заявитель) на действия ГлавУпДК при МИД России (далее - Заказчик) при проведении предварительного квалификационного отбора для проведения процедур закупок по обеспечению физической охраны объектов ГлавУпДК при МИД России, находящегося в них имущества, лиц и проводимых мероприятий в электронной форме (реестровый
№ 32009577433) (далее - Отбор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Отбора.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении процедуры выразилось в установлении в документации положений, противоречащих Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил испрашиваемые документы по спорному Отбору.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Закона о закупках.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании
ее частично обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Отбора.

Согласно п. 1.3.1.10 документации квалификационным требованием является наличие собственных материально-технических ресурсов (оборудование, техника, автотранспорт, находящийся в распоряжении участника, оружейную комнату, группу быстрого реагирования).

Пунктом 1.2 документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в предварительном отборе, в том числе, требование о предоставлении копии приказа (распоряжения) о создании собственной группы быстрого реагирования, письмо на фирменном бланке компании о наличии автотранспорта, находящийся в распоряжении участника,
а также наличии оружейной комнаты.

По мнению Заявителя, наличие собственных материально-технических ресурсов (оборудование, техника, автотранспорт, находящийся в распоряжении участника, оружейную комнату, группу быстрого реагирования) ограничивает конкуренцию, поскольку исполнитель вправе использовать при оказании услуг транспорт, находящийся в собственности лизингодателя или иных третьих лиц-арендодателей, ссудодателей, а также вправе арендовать комнату хранения оружия (оружейную комнату) у третьих лиц. Группы быстрого реагирования может быть также привлечена исполнителем по договору с ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области».

В соответствии с п. 1.3.1.11 документации участник должен иметь не менее 50 штатных сотрудников, имеющих действующие удостоверения частного охранника, личные карточки охранника со стажем работы не менее 1 года, гражданство штатного персонала заявителя, в том числе учредителей, руководителей, сотрудников охраны – Российская Федерация, возраст сотрудников охраны – от 21 до 60 лет, регистрацию по месту жительства или регистрацию по месту пребывания сотрудников охранного предприятия обеспечивающих охрану на объектах для кода 002.2 регистрацию по месту жительства или регистрацию по месту пребывания – Тверская область, а также области, граничащие с Тверской областью, образование работников не ниже среднего.

Исходя из текста жалобы, законом не устанавливается предельный возраст частного охранника. Также, частный охранник вправе не иметь регистрацию по месту пребывания в Тверской области, а также области, граничащие с Тверской областью.

Согласно п. 1.2.1.15, 1.2.1.16 документации заявка участника также должна содержать справку о материально-технических ресурсах по форме № 5-ПО настоящей документации с приложением копий документов, подтверждающих наличие собственных материально-технических ресурсов, заявленных в форме, справку о кадровых ресурсах, по форме №6-ПО настоящей Документации, с приложением копий документов, копии удостоверений частного охранника, копии личных карточек охранников, копии трудовых книжек и/или трудовых договоров, копии заполненных страниц паспортов, для всех заявленных специалистов.

Исходя из текста жалобы, предоставление вышеуказанных документов ставит участников отбора в неравное положение и ограничивает тем самым конкуренцию, поскольку требование о предоставлении в составе заявки указанных документов, накладывает на участника закупки дополнительные обязанности.

Предоставление в составе заявки вышеуказанных документов не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупочных процедур, проходящих среди прошедших Отбор, а также не влияет на исполнение обязательств по договору заключаемому по результатам указанных процедур.

Отсутствие у участника на момент подачи заявки указанного в документации квалифицированного персонала не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупочной процедуры, поскольку такие материально-технические ресурсы, квалифицированный персонал могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки, а напротив налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке.

Таким образом, установление Заказчиком вышеуказанных требований в качестве обязательных требований к участникам закупки ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно п. 1.3.1.14 документации участник должен иметь высокий уровень деловой репутации (представить не менее 5 отзывов Заказчиков по исполненным договорам/контрактам).

Пунктом 1.2.1.20 документации установлено требование о предоставлении участником копий отзывов Заказчиков по исполненным договорам/контрактам.

По мнению Заявителя, предоставление отзывов ставит участников Отбора в неравное положение и ограничивает тем самым конкуренцию, поскольку требование о предоставлении в составе заявки указанных документов, накладывает на участника Отбора дополнительные обязанности по получению у заказчиков соответствующих отзывов.

Предоставление в составе заявки отзывов заказчиков не влияет на исполнение обязательств по договору заключаемому по результатам Отбора.

Комиссия соглашается с доводами жалобы Заявителя о том, что наличие у участников закупки опыта выполнения договоров (кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов, отзывов заказчиков) не может являться критерием допуска к участию в Отборе в установленном заказчиком виде, так как соответствие указанным требованиям не является гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по договору.

Установление вышеназванных требований в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия
и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению
к участникам Отбора, ограничивая количество участников, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов, отзывов заказчиков, которые фактически являются разновидностью опыта и показателем деловой репутации объективно лишены возможности принять участие в данном случае в Отборе.

Поскольку Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования
к претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, то он обязан, в первую очередь, при формировании таких требований руководствоваться принципами провозглашенными Законом о закупках.

Также необходимо учесть, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В свою очередь, учитывая, каким образом Заказчиком сформулировано требование к наличию у участника необходимого опыта, кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов, отзывов заказчиков представляется возможным сделать вывод, что совокупность установленных условий направлено не на гарантированное и своевременное оказание услуг для обеспечения непрерывности и эффективности процесса обеспечения деятельности Заказчика, а имело целью ограничить конкуренцию.

Отдельно Комиссия указывает на неправомерное установление требований
о возрасте сотрудников охраны – от 21 до 60 лет и регистрации по месту жительства или регистрации по месту пребывания – Тверская область, а также области, граничащие с Тверской областью, образование работников не ниже среднего по п. 1.3.1.11 документации.

По мнению Комиссии, Заказчик, не учитывая предмет Отбора, установил чрезмерные требования, что недопустимо при проведении конкурентной процедуры, поскольку отсутствует законодательное ограничение возраста сотрудников охраны от 21 до 60 лет, а также ограничение по уровню образования как и места жительства/регистрации/пребывания.

Вместе с тем приводимые Заказчиком доводы о представлении соответствующих требований в силу действующего законодательства для лиц, носящих оружие, также не принимаются Комиссией в связи с тем, что согласно пояснениям представителей Заказчика не все привлекаемые охранники будут обязаны носить оружие.

При этом исходя из позиции представителя Заказчика, озвученной на заседании Комиссии, данные условия не буду проверяться Заказчиком при проведении закупочных процедур по результату Отбора.

Таким образом, Комиссия считает нецелесообразным Заказчику проверять соответствие участников данным требованиям на этапе проводимой процедуры Отбора, поскольку при проводимых закупках участники на соответствие требованиям Заказчиком проверяться не будут.

Более того, на момент проведения конкурентных процедур, сотрудники охраны могут поменять места жительства/регистрации/пребывания, получить образование либо выйти за пределы возрастного диапазона.

Учитывая, что Заказчик не представил нормативного обоснования установления вышеназванных требований, Комиссия считает их неправомерными.

Комиссия отмечает, что такие требованиям как «Иметь собственные материально-технические ресурсы (оборудование, техника, автотранспорт, находящийся в распоряжении участника, оружейную комнату, группу быстрого реагирования)» (пункт 1.3.1.10 документации), «Иметь высокий уровень деловой репутации (представить не менее 5 отзывов Заказчиков по исполненным договорам/контрактам)» (пункт 1.3.1.14 документации), «Копии отзывов Заказчиков по исполненным договорам/контрактам» (пункт 1.2.1.20 документации), могли быть установлено Заказчиком непосредственно в качестве критерия оценки.

Право Заказчика на установление подобных условий в качестве критериев оценки не умаляется контрольным органом, однако, Заказчик в настоящем случае посчитал возможным установить указанные требования к участникам Отбора в качестве допускного требования, что может служить фактором ограничения возможности участия в процедуре.

При этом требование установленное в п. 1.3.1.11 документации о «Не менее 50 штатных сотрудников, имеющих действующие удостоверения частного охранника....» также может быть установлено в качестве критерия оценки, но без признанных Комиссией незаконными условий, таких как возраст сотрудников охраны от 21 до 60 лет, уровень образования, места жительства/регистрации/пребывания иные требования, не предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные требования, Комиссия считает их избыточными в качестве обязательных, поскольку отсутствие у участника на момент подачи заявки опыта выполнения договоров, кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов, отзывов заказчиков и различных справок подтверждающих такие требования, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Отбора.

При этом со стороны Заказчика не приведено обоснования установления данных требований именно к участнику Отбора.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, обоснованность ограничения конкуренции посредством установления спорных требований в документации должна быть доказана со стороны Заказчика, как равно и невозможность проведения Отбора без предъявления соответствующего требования непосредственно к участнику Отбора.

На основании изложенного, Комиссия Управления, приняла решение о признании жалобы заявителя в рассмотренной части обоснованной, а в действиях Заказчика усматривается нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно п. 1.3.1.4 документации обязательным требованием является отсутствие у участника недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Участника, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Участник считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения Заявки не принято.

По мнению Заявителя, указанное требование накладывает на участника Отбора дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговый орган, банковскую организацию.

Дата окончания подачи заявок — 29.10.2020, дата подведения итогов предварительного отбора — не позднее 24.11.2020.

Таким образом, участник Отбора на момент подачи заявки может не иметь недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. При этом к моменту рассмотрения заявок возникновение недоимки и задолженности повлечет оценку Заказчиком таких сведений (содержащихся в представленных участником в составе заявки документах) как недостоверных, и будет являться основанием отказа в допуске на участие в Отборе.

На основании вышеизложенного, а также учитывая особенности налогообложения, Комиссия приходит к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в Отборе документов об отсутствии задолженности перед бюджетом Российской Федерации на дату рассмотрения заявки на участие в Отборе в совокупности с иными допускными требованиями может привести к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников Отбора, так как фактически задолженность участника на момент подачи заявки должна соответствовать 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в документации, которое может повлечь ограничение количества участников Отбора, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п. 1.2.1.12 документации участник должен представить справку об открытии расчетного счета в кредитной организации.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Таким образом, учитывая, что организационно-правовая форма Заявителя это общество с ограниченной ответственностью, а открытие расчетного счета это право, а не обязанность общества, данное требование накладывает на участника Отбора дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговый орган, банковскую организацию, в связи с чем, довод жалобы признается обоснованным.

Вместе с тем Заказчиком не доказана обоснованность установления указанного требования в качестве критерия допуска и объективная необходимость его установления.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЧОО «Шквал» (ИНН: 7729443490, ОГРН: 1157746006714) на действия ГлавУпДК при МИД России (ИНН: 7704010978, ОГРН: 1027700347840) при проведении Отбора обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-17814/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

22.10.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 22.10.2020 по делу № 077/07/00-17814/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГлавУпДК при МИД России (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении предварительного квалификационного отбора для проведения процедур закупок по обеспечению физической охраны объектов ГлавУпДК при МИД России, находящегося в них имущества, лиц и проводимых мероприятий в электронной форме (реестровый № 32009577433) (далее - Отбор):

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Отбора.

   2. Заказчику вернуть участникам Отбора ранее поданные заявки
      с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Отборе.

   3. Заказчику внести изменения в документацию с учётом решения Комиссии от 22.10.2020 по делу № 077/07/00-17814/2020.

   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Отборе таким образом, чтобы он составлял не менее 3 (Трех) рабочих дней с момента размещения информации о внесении изменений в документацию до даты окончания приема заявок.

   5. Заказчику завершить проведение Отбора в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», документации.

   6. Заказчику разместить информацию о каждом действии по исполнению предписания в течение трех дней после выполнения пункта в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС)

   7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 27.11.2020.

   8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 30.11.2020 с приложением подтверждающих документов.

      1. Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.