База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5566/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
13.04.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от АО «Интер РАО-Электрогенерация»,

в отсутствии представителей ООО «Факториал», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 08.04.2022 № НП/19609/22,

рассмотрев жалобу ООО «Факториал» (далее — Заявитель) на действия АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку смол ионообменных для Уренгойской ГРЭС (реестровый № 32211076397, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует признание победителем Закупки ООО «РКХЭП «СМОЛЫ» (далее — участник, победитель), и указывает, что в составе своей заявки победитель мог представить недостоверные сведения в части происхождения товара.

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик необоснованно не применил преференции для поставщика продукции российского происхождения, в виде снижения цены договора на 15%.

Согласно доводам жалобы ООО «РКХЭП «СМОЛЫ» не является поставщиком смолы российского производства, а поставляет катионит, импортируемый из Китая под торговой маркой группы компаний «РКХЭП СМОЛЫ».

Согласно сведениям МинПромТорга, единственным производителем катионита Ку-2-8 в Российской Федерации является ООО ПО «ТОКЕМ», имеющее на указанную продукцию заключение МинПромТорга о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.

Согласно доводам жалобы, продукция победившего участника - ООО «РКХЭП «СМОЛЫ» не производилась на производственных мощностях ООО ПО «ТОКЕМ».

Также в своей жалобе Заявитель ссылается на информацию с сайта победителя закупки, согласно которой страной происхождения товара является Китай.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2 Федерального Закона о закупках Закупка проводилась в соответствии со следующими документами:

• Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – Положение о закупках);

• Закупочной документацией по открытому конкурсу (далее – Закупочная документация).

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по выбору Победителя закупки от 29.03.2022 участник Закупки ООО «РКХЭП «СМОЛЫ» признан победителем Закупки.

В соответствии с пунктом 20 извещения установлены преференции в виде приоритета товаров российского происхождения, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства.

На основании пункта 4.2.1. Руководства по экспертной оценке заявок участников Закупки:

А) Оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения (и/или происхождения в иной стране, также имеющей преференции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925), выполнении работ, оказании услуг российскими лицами (или иностранными лицами, также имеющими преференции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925) в объеме более 50% стоимости всех предложенных участником товаров, работ, услуг, оцениваются по критерию «Цена договора» по предложенной в заявке цене договора, сниженной на 15%;

Б) Если все участники подтвердили, что в их предложениях не содержится предложений о поставке товаров (работ, услуг) иностранного происхождения или все участники предложили продукцию иностранного происхождения, приоритет таким участникам не предоставляется и преференции при оценке критерия «Цена договора» в размере 15% от цены договора не применяются.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Данное право Правительством Российской Федерации реализовано путем принятия Постановления № 925, устанавливающего приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее – приоритет).

Комиссией установлено, что на участие в Закупке было подано 5 заявок, среди них 4 признаны соответствующими требованиям документации:

 

	ООО КОМПАНИЯ «ЮСТАС»	Дата и время регистрации заявки: 03.02.2022 16:41:21
	ООО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС»	Дата и время регистрации заявки: 03.02.2022 20:06:24
	ООО «РКХЭП «СМОЛЫ»	Дата и время регистрации заявки: 04.02.2022 11:29:35
	ООО «Факториал»	Дата и время регистрации заявки: 04.02.2022 11:38:59

 

Комиссией установлено, что все участники в представленной в составе заявки коммерческой спецификации указали, что собираются поставлять товар Российского происхождения, том числе и победитель закупки ООО «РКХЭП «СМОЛЫ».

В подтверждение страны происхождения поставляемого товара победитель закупки во составе своей заявки представил паспорт безопасности КУ 2-8.

Таким образом, все участники декларировали продукцию российского производства, в связи с чем, на основании пп. «Б» п. 4.2.1. Руководства по экспертной оценке заявок участников Закупки преференции ни к одному из участников не применялись.

Кроме того, пунктом 2.4. Технического задания установлены требования о соответствии товара обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании.

С катионитом КУ 2-8 ГОСТ 20298-74 поставляются документы, оформленные надлежащим образом: сертификаты качества завода-изготовителя или технические паспорта на русском языке и на бумажном носителе, санитарно-эпидемиологическое заключение или справка о регистрации в РПОХВ (Российский регистр потенциально химических и биологических веществ). Техническая документация на продукцию должна быть с синей печатью.

Пунктом 3.4. Технического задания также установлены требования к передаваемой заказчику документации по оценке соответствия требованиям безопасности и качественным показателям товаров.

Продукция должна удовлетворять требованиям действующих ГОСТ и ТУ, иметь документ о качестве (паспорт, сертификат происхождения, протокол испытаний и т.п.), содержащий сведения о фактических показателях качества, нормируемых этими документами.

В случае поставки продукции, выпускаемой или поставляемой зарубежными фирмами, необходимо обеспечить соответствие технических характеристик требованиям соответствующих нормативных документов, действующих в Российской Федерации.

Товары должны быть поставлены вместе с комплектом товаросопроводительной документации.

1. Поставляются сертификаты качества или технические паспорта на русском языке и на бумажном носителе с синей печатью.

2. Счет, счет-фактура;

3. Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 в 2-х экземплярах.

Комиссия отмечает, что Заказчик при рассмотрении заявок участников опирается на представленные в составе заявки документы и сведения.

В свою очередь победителем Закупки были представлены документы, подтверждающие в достаточной степени намерение заключить договор и поставить определенный товар российского происхождения.

Комиссия дополнительно обращает внимание, что информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика не может оперировать данными из такого источника, отклоняя заявку участника.

Кроме того, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае, факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не нашли свое подтверждение, а равно у Заказчика не имелось правовых основания для отклонения заявки победителя Закупки.

Пунктом 4.10.5 Закупочной документации, установлено, что в ходе рассмотрения заявок на участие в закупке Организатор закупки имеет право запрашивать у соответствующих органов государственной власти, а также юридических и физических лиц, указанных в заявке на участие в закупке и приложениях к ней, получать из любых официальных источников, использование которой не противоречит законодательству Российской Федерации, информацию о соответствии и достоверности указанных в заявке на участие в закупке сведений, на основании которой Закупочная комиссия принимает решение о дальнейшем допуске к участию в закупке или отстранении участника закупки от участия в закупке.

Вышеуказанное право не является обязательным к применению при проведении закупочной процедуры, а в частности, используется при наличии точной информации и сомнений в представленных участниками документов, в случае в настоящей закупкой, всеми участниками добросовестно выполнены требования закупочной документации, также как ранее указано, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), каких-либо оснований сомневаться в готовности Заявителя поставить товары у Заказчика не имеется.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Факториал» (ИНН: 7724440062, ОГРН: 1187746466302) на действия АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.04.2022 № НП/19609/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.