База решений
и правовых актов

ООО «Компэлс Интеграция»

ул. Ясная, д. 2, оф. 516,

Екатеринбург, 620102

 

ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ»

Ярославское ш., д. 26,

Москва, 129337

 

АО «ЕЭТП»

пр-т 60-я Октября, д. 9,

Москва, 117312

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10078/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

19.09.2019 г.                                                                                                          Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Компэлс Интеграция» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на завершение работ по выполнению комплексного благоустройства (капитального ремонта) территории, прилегающей к зданию НИУ МГСУ, расположенному по адресу: г. Москва, Ярославское ш. д. 26 и капитальному ремонту фасадов и кровли зданий НИУ МГСУ (реестровый № 31908236812) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Закупочной документации установлены требования к объекту процедуры, противоречащие постановлению Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее — ПП № 712).

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки. Также Заказчиком были внесены изменения в Закупочную документацию, которые были размещены в ЕИС – 03.09.2019. Таким образом жалоба подана на недействующую редакцию Закупочной документации.

Установлено, что объектом закупочной процедуры является завершение работ по выполнению комплексного благоустройства (капитального ремонта), в рамках которого, как указал Заказчик, необходимо размещение медиа-фасадов для информирования населения о местонахождении и принадлежности здания Заказчику и размещения на данном медиа-фасаде наименование Университета.

Установлено, что в Приложении № 3 к Техническому заданию (далее – Приложение) Заказчиком сформулировано требование к медиа-фасадам.

Так, в первой версии Приложения от 26.08.2019 спорный пункт звучал как:

«Требования к характеристикам товаров, используемых для выполнения работ. Ширина модуля не менее 512 мм. Высота модуля не менее 256 мм. Суммарная ширина активной области медиафасада на фасаде здания в интервале 26500-28000 мм. Высота активной области медиафасада в диапазоне 7000 - 7500 мм. Толщина медиафасада: Необходима несущая металлоконструкция, обеспечивающая крепление медиафасада к зданию с минимально возможным выносом от поверхности фасада здания с учетом конструктивных особенностей светодиодных модулей и неравномерно ломаной поверхности фасада здания. Конструкция пикселя должна быть DIP 346 1R1G1B. Физический шаг пикселя в горизонтальной плоскости не более 16 мм. Физический шаг пикселя в вертикальной плоскости не более 16 мм. Плотность пикселей: не менее 3800 шт. на м2. Разрешение медиафасада по горизонтали не менее 1728 пикселей, Разрешение медиафасада по вертикали не менее 448 пикселей. Цветовая температура диапазон не менее 3200-9300 ºK. Частота обновления не менее 2500 Гц. Яркость после калибровки не менее 7000 кд/м2. Срок службы медиафасада до снижения яркости на 50% не менее 100 000 часов. Контрастность не менее 3000:1. Тип охлаждения модулей должен быть безвентиляторный, отвод тепла на корпус. Среднее энергопотребление медиафасада до 30,0 кВт/ч. Максимальное энергопотребление медиафасада ≤90 кВт/ч. Минимально допустимая рабочая температура не выше -40 ºC. Максимально допустимая рабочая температура: не ниже +65 ºC. Система креплений компонентов экрана должна предусматривать возможность ремонта и обслуживания экрана с фронтальной стороны. Степень защиты оболочки модулей медиафасада не менее, чем IP65 – с внешней стороны, IP54 – с внутренней стороны. Все поставляемое оборудование медиафасада должно соответствовать требованиям по электромагнитной совместимости EMC class B, а также всем необходимым требованиям ФСО и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы».

Вместе с тем после поступления в адрес Заказчика запроса о разъяснении положений Закупочной документации от 03.09.2019, Заказчиком были внесены изменения в закупочную документацию с целью исправления указанной в запросе разъяснений технической ошибки, а именно:

«Ширина модуля не менее 512 мм. Высота модуля не менее 256 мм. Суммарная ширина активной области медиафасада на фасаде здания в интервале 26500-28000 мм. Высота активной области медиафасада в диапазоне 7000 - 7500 мм. Толщина медиафасада: Необходима несущая металлоконструкция, обеспечивающая крепление медиафасада к зданию с минимально возможным выносом от поверхности фасада здания с учетом конструктивных особенностей светодиодных модулей и неравномерно ломаной поверхности фасада здания. Конструкция пикселя должна быть DIP 346 1R1G1B. Физический шаг пикселя в горизонтальной плоскости не более 16 мм. Физический шаг пикселя в вертикальной плоскости не более 16 мм. Плотность пикселей: не менее 3800 шт. на м2. Разрешение медиафасада по горизонтали не менее 1728 пикселей, Разрешение медиафасада по вертикали не менее 448 пикселей. Цветовая температура диапазон не менее 3200-9300 ºK. Частота обновления не менее 2500 Гц. Яркость после калибровки не менее 7000 кд/м2. Срок службы медиафасада до снижения яркости на 50% не менее 100 000 часов. Контрастность не менее 3000:1. Тип охлаждения модулей должен быть безвентиляторный, отвод тепла на корпус. Среднее энергопотребление медиафасада до 30,0 кВт/ч. Максимальное энергопотребление медиафасада ≤90 кВт/ч. Минимально допстимая рабочая температура не выше -40 ºC. Максимально допустимая рабочая температура: не ниже +65 ºC. Система креплений компонентов экрана должна предусматривать возможность ремонта и обслуживания экрана с фронтальной стороны. Степень защиты оболочки модулей медиафасада не менее, чем IP65 – с внешней стороны, IP54 – с внутренней стороны».

Таким образом, Заказчик внес изменения в оспариваемое требование путем исключения информации, несоответствующей предмету закупочной процедуры.

Более того, представитель Заказчика пояснил, что требования ПП №712 распространяются только на рекламные конструкции. Рекламными конструкциями в рамках ПП №712 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон о рекламе) признаются щиты, стенды, и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования, общественных туалетах нестационарного типа и других объектах благоустройства, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы. Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В рамках спорной процедуры данная конструкция планируется использоваться не в рекламных целях, а для информирования населения о своем местонахождении и обозначении принадлежности зданий, то есть, на экране планируется размещать наименование университета, в свою очередь, размещение наименования университета в месте его расположения не может, в силу норм Закона о рекламе, считаться рекламой. В связи с чем, требования ПП №712 на данный медиа-фасад не подлежат применению.

Кроме того, медиа-фасад с физическим шагом пикселя в горизонтальной плоскости 16 мм, физическим шагом пикселя в вертикальной плоскости 16 мм существует, и участник в своей заявке имел возможность его предложить Заказчику.

На заседании Комиссии Заказчиком представлены четыре юридических лица способные подставить медиа-фасад, требуемый Заказчиком.

Требования, предъявляемые к предполагаемой к размещению конструкции, были приняты исходя из технических, стоимостных, а также энергозатратных характеристик. Принятые диоды типа DIP 346 1R1G1B с физическим шагом 16х16 мм в сравнении с аналогами отличатся более низкой ценой (в связи с ограниченным бюджетом данный критерий был одним из основополагающих), а также низким энергопотреблением в виду того, что диоды расположены в плотную друг к другу без промежутков. В связи с тем, что размещение светодиодной конструкции предусматривается на уровне технического чердака здания, где нет необходимости естественного освещения помещений, было принято решение разместить не светопрозрачную конструкцию медиа-фасада, отвечающую предъявляемым к ней требованиям (стоимость, энегозатратные характеристики). В конкурсной документации термин «медиа-фасад» обозначал общее понятие данных конструкций (большой дисплей, расположенный на здании), терминология исходя из требований постановления Правительство Москвы от 12 декабря 2012 года № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», как для рекламной конструкции, не применялась.

Вместе с тем, проектная документация, которая являлась приложением к конкурсной документации, содержит все расчеты с учетом того, что медиа-фасад будет с шагом пикселя не более 16*16 мм. Изменение шага пикселя на 16*32 мм как того требует Заявитель, невозможно, так как повлечет за собой необходимость внесения изменений в проектную документацию и перерасчет сметной документации.

Таким образом, описание объекта Закупки содержит технические характеристики товара, которые отражают фактическую потребность Заказчика в таком товаре, что не противоречит требованиям Закона о закупках, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик устанавливает к товару требования, связанные с определением поставляемого товара потребностям Заказчика.

Следовательно, Заявитель фактически спорит с потребностью Заказчика в закупаемом товаре.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе устанавливать требования к товарам и результатам работ в соответствии со своими потребностями, при этом Закон о закупках не обязывает Заказчика обосновывать необходимость выбора тех или иных показателей. Более того, ни Положение о закупках Заказчика, ни Закон о закупках, не запрещают сторонам в ходе исполнения договора по соглашению сторон, в случае необходимости, внести изменения данной части путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика нарушений действующего законодательства помимо субъективной оценки таких действий Заявителем не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения, которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился и обратного не доказал.

В связи с чем Комиссия Управления признает жалобу Заявителя с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Компэлс Интеграция» (ИНН: 6658436206, ОГРН: 1136658018683) на действия ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» (ИНН: 7716103391, ОГРН: 1027700575044) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.09.2019 № 47231/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).