База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10655/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.07.2022                                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей АО «ДОМ.РФ»,

в отсутствие представителей ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.07.2022 № ЕИ/36712/22,

рассмотрев жалобу ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (далее также - Заявитель) на действия АО «ДОМ.РФ» (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по анализу рыночной стоимости объектов арендного жилья для целей отражения стоимости в финансовой отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности и принятия управленческих решений (реестровый № 32211489280, далее - Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует положения конкурсной документации, отмечая, что в формулировках подкритерия 1 содержатся противоречия, а также несоответствие действующему законодательству в сфере оценочной деятельности.

Кроме того, Заявитель ссылается на нарушение со стороны Заказчика выразившееся в ненадлежащей оценке заявок участников по подкритерию 1. По мнению Заявителя, участнику № 290 предоставившему 9 договоров (к учету принято значение 9) и участнику № 8548 предоставившему 4 договора (к учету принято значение 8), при этом данным участникам присвоено равное количество баллов по подкритерию 1, а именно - 45.

Заявитель указывает, что при разных значениях по подкритерию, количество баллов должно быть разным, а расчёт соответствовать формуле, указанной в закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и запрошенные антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком 21.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (УТП) размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по анализу рыночной стоимости объектов арендного жилья для целей отражения стоимости в финансовой отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности и принятия управленческих решений (реестровый № 32211489280) (далее – запрос предложений, процедура).

Начальная цена контракта: 19 363 839,96 руб.

Дата начала подачи заявок: 21.06.2022.

Срок окончания подачи заявок (открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам) 30.06.2022, 09 часов 00 (по московскому времени).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

По существу первого довода жалобы, Комиссия отмечает, что в соответствии с извещением о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по анализу рыночной стоимости объектов арендного жилья для целей отражения стоимости в финансовой отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности и принятия управленческих решений, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, дата окончания подачи заявок — 30.06.2022, 09 часов 00 (по московскому времени).

Заявитель подал заявку на участие в Закупке 29.06.2022 в 19:53:27, что подтверждается протоколом от 01.07.2022 № 18/144-ЗП02-22-22 (далее - Протокол), а также направил жалобу на действия Заказчика 08.07.2022.

При этом заявка Заявителя была признана соответствующей требованиям документации и допущена до дальнейшего участия в Закупке.

Согласно протоколу от 01.07.2022 № 18/144-ЗП02-22-22 заявка Заявителя по результатам оценки заявок заняла 5 место.

Кроме того, Заявитель в составе заявки предоставил соответствующий предмету оценки опыт оказания аналогичных услуг и представил 2 договора (Договор 109-02/2019 от 13.02.2019, Договор 116-06/2020 от 08.06.2020).

Однако, Заявитель в своей жалобе указывает, что в подкритерии 1 «Наличие у участника закупки опыта оказания услуг по определению справедливой (рыночной) стоимости объектов жилой и (или) коммерческой недвижимости» содержатся противоречия, а также несоответствие действующему законодательству в сфере оценочной деятельности.

Комиссия учитывает, что до окончания подачи заявок Заявитель указанное требование не оспаривал, запрос разъяснений в отношении указанных положений Документации в адрес Заказчика не направлял.

При этом Комиссия отмечает, что обжалование в антимонопольном органе осуществляется в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и происходит с учетом особенностей, установленных названной статьей, а также в соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона о закупках. Согласно указанной норме, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока. При этом действия, совершенные организатором закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе лицами вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Кроме того, из положений ч. 10 ст. 3 Закона о закупках следует, что для обжалования подобных действий лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Кроме того, Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Учитывая изложенное, Комиссия оставляет указанный довод жалобы Заявителя без рассмотрения.

По существу второго довода жалобы, относительно ненадлежащей оценки заявок участников № 290 и № 8548, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 20.3.1. Извещения по Подкритерию 1. «Наличие у участника закупки опыта оказания услуг по определению справедливой (рыночной) стоимости объектов жилой и (или) коммерческой недвижимости» установлено:

Значимость (вес) критерия - 50 %.

При оценке по данному подкритерию к учету принимаются договоры, и акты по определению справедливой (рыночной) стоимости объектов жилой и (или) коммерческой недвижимости в целях подготовки финансовой отчетности компании в соответствии с МСФО по договорам, заключенным участником закупки с 01.01.2019 до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, стоимость каждого из которых составляет не менее 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

При этом должны быть соблюдены следующие требования к предоставляемой информации об опыте:

• состав объектов недвижимости: объекты жилой и (или) коммерческой недвижимости, а именно жилые дома или комплексы, и (или) офисные, и (или) торговые, и (или) гостиничные центры, и (или) многофункциональные комплексы, и (или) земельные участки с учетом объектов недвижимости, расположенных на них (отдельные помещения, производственные и складские объекты недвижимости не рассматриваются);

• договоры заключены участником закупки в течение периода с 01.01.2019 до даты окончания подачи заявок на участие в закупке;

• в договоре должна быть указана информация о заказчике и исполнителе услуг (достаточная для идентификации), реквизиты договора, предмет договора и техническое задание на оказание услуг (где в том числе указан перечень оказываемых услуг), стоимость услуг;

• договоры на оказание услуг по оценке стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не принимаются;

• заказчиком услуг по договорам является компания, которая использует результат услуг по договору в целях формирования отчетности по МСФО, либо компания, входящая в группу компаний.

Оценка в баллах по данному критерию рассчитывается по формуле:

Gni = *100*50%, где

Gni – баллы, присваиваемые i-й заявке участника закупки;

Gi – количество договоров (отдельных заданий на оценку, выданных по рамочным договорам), принятых к оценке по критерию, представленных i-м участником. При этом при предоставлении договоров, заключенных с заказчиками, осуществляющих закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и соответствующих все условиям подкритерия, один такой договор принимается равным 2 договорам;

Gпред – максимальное количество договоров, принимаемых к оценке по критерию из представленных в заявках участников, при этом не может превышать 10 шт.

Внимание! К учету принимается не более 10 договоров (отдельных заданий) на оценку. В случае предоставления информации о большем количестве договоров, к учету принимаются 10 договоров (отдельных заданий) на оценку, указанные в Предложении участника по критерию (Форма 3) и соответствующие условиям критерия. При этом при предоставлении договоров, заключенных с заказчиками, осуществляющих закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и соответствующих все условиям подкритерия, один такой договор принимается равным 2 договорам.

Документы, предоставляемые в целях оценки в соответствии с критерием включают в себя:

- Форма 3.1;

- копии договоров, с учетом всех имеющихся приложений и дополнительных соглашений (в т.ч. с подписью уполномоченных лиц сторон договора и печатью компании);

- копии актов о полном или частичном исполнении представленных договоров (отдельных заданий) на оценку, выданных по рамочным договорам.

В случае предоставления информации о частичном исполнении договора (отдельного задания), должна быть представлена и подтверждена информация о его исполнении не менее, чем на 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Из представленных копий договоров должны однозначно следовать предмет, стоимость, срок заключения договоров, заказчик по договору.

Из представленных копий актов должны однозначно следовать их принадлежность к договору (отдельному заданию), стоимость оказанных услуг / выполненных работ, дата подписания актов.

Проанализировав и исследовав представленные заявки участников, Комиссия установила, что в составе документов заявки № 8548 было представлено 11 актов, 2 договора и 5 дополнительных соглашений, подтверждающих его опыт.

Опыт данного участника оценивался по представленным актам на оказание услуг (из представленных 11 актов, принято к оценке 8).

Заказчик на заседании Комиссии обратил внимание, что в соответствии с пунктом 20.3. документации к оценке принимались договоры (отдельные задания), то есть в случае предоставления участником заданий, исполненных в пределах рамочного договора и которые соответствовали всем условиям, указанным в подкритерии, принимались заказчиком в целях оценки опыта. Соответствующие разъяснения были также даны на один из запросов разъяснений положений документации и опубликованы на сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом Комиссия отмечает, из 11 актов 3 акта зачтены участнику не были, именно: акты сдачи-приемки к 1-3 этапу по договору № 18/11-109CV от 12 декабря 2018, поскольку, как уже отмечалось Комиссией ранее, к учету принимались договоры и акты по определению справедливой (рыночной) стоимости объектов жилой и (или) коммерческой недвижимости в целях подготовки финансовой отчетности компании в соответствии с МСФО по договорам, заключенным участником закупки с 01.01.2019 до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, а указанные услуги были выполнены за пределами установленного временного промежутка.

В связи с изложенным, участнику № 8548 было зачтено 8 договоров, которые соответствовали требованиям установленным документацией.

Вместе с тем проанализировав заявку участника № 290, Комиссией установлено, что в составе заявки участника предоставлено 4 договора по 223-ФЗ, которые соответствуют требованиям закупочной документации.

Как было отмечено Комиссией выше, при предоставлении договоров, заключенных с заказчиками, осуществляющих закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и соответствующих все условиям подкритерия, один такой договор принимается равным 2 договорам, указанное обоснование начисления баллов было также отражено Заказчиком в Протоколе от 01.07.2022 № 18/144-ЗП02-22-22.

Таким образом, предоставленные договоры участника № 290 были приняты к учету, как 8 договоров.

Учитывая изложенное, заявка участника № 290 и заявка № 8548 набрали равное количество баллов по подкритерию № 1.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявки участников по подкритерию 1. «Наличие у участника закупки опыта оказания услуг по определению справедливой (рыночной) стоимости

объектов жилой и (или) коммерческой недвижимости».

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился.

Документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности заявленного им довода Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя и соблюдении Заказчиком установленного порядка оценки и сопоставления заявок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (ОГРН: 1027739056476, ИНН: 7730135959) на действия АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614) при проведении Закупки в части оспаривания положений документации — без рассмотрения, в остальной части признать жалобу - необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.07.2022 № ЕИ/36712/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.