База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2421/2022 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
17.02.2022 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<....>

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ФГУП «Московский эндокринный завод»,

в отсутствие ООО «ЧОО «Спартак» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.02.2022 № НП/8257/22),

рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «Спартак» (далее - Заявитель) на действия ФГУП «Московский эндокринный завод» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране территории и объектов филиала «Лефортовский» ФГУП «Московский эндокринный завод» (реестровый № 32211070661) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению (Заявителем, Заказчиком, Организатором торгов), в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Кроме того, в адрес Московского УФАС России 18.02.2022 ФГУП «Московский эндокринный завод» (далее — Заказчик) было направлено ходатайство о выдаче копии решения по делу (вх. № 12921-ЭП/22 от 18.02.2022 ).

Комиссия Московского УФАС, рассмотрев указанное ходатайство, а также учитывая, что ходатайство направлено до момента изготовления решения по делу в полном объеме, отмечает, что копия решения сторонам по делу будет направлена в соответствии со сроками, установленными частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с требованиями, установленными в документации в части установления критерия

Так, пунктом 17 Закупочной документации установлены критерии и порядок оценок заявок участников.

Показатели критерия № 2 - квалификация участника процедуры закупки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг:

 

№ п/п	Наименование показателя	Единица измерения	Значимость показателя	Примечание
1.	Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами	чел.	Менее 125 – 0 баллов	Предмет оценки: количество штатных охранников не ниже 4 разряда. В подтверждение указанных в форме подлежащих оценки сведений Участником предоставляется копия заверенного штатного расписания организации, а также заполненная форма (Приложение № 1 к критериям оценки). Подтверждением квалификации будет предоставление вышеуказанных документов в комплекте.
			От 125-250 – 10 баллов
			От 251-375 – 20 баллов
			От 376 – 500 – 30 баллов
			От 501 и более – 40 баллов
2.	Квалификация штатных работников	чел.	0-15 – 0 баллов	Предмет оценки: Оценивается количество сотрудников удовлетворяющих одному или нескольким требованиям: - имеющих спортивные разряды 1–3 или спортивный разряд кандидат в мастера спорта или спортивное звание мастер спорта России или спортивное звания мастер спорта России международного класса или почетное спортивное звание «Заслуженный мастер спорта России»: в одном или нескольких видах следующих видов спорта: 1. военно–прикладной спорт 2. военно–спортивное многоборье; 3. служебно–прикладной спорт ФСКН России; 4. универсальный бой; 5. борьба на поясах; 6. джиу–джитсу; 7. каратэ; 8. кикбоксинг; 9. рукопашный бой; 10. сават; 11. тайский бокс; 12. бокс; 13. дзюдо; 14. самбо; 15. вольная борьба; 16. греко–римская борьба; 17. тхэквондо. В подтверждение указанных в форме сведений Участником предоставляется копии зачетных классификационных книжек в составе заявки на участие в конкурсе, а также копия трудовой книжки или договора, подтверждающее нахождение сотрудника в штате организации
			16 -30 – 20 баллов
			31 и более – 40 баллов
3.	Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема	Шт.	0-10 – 0 баллов   11-30 – 10- баллов   31 и более – 20 баллов	Предмет оценки: Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимых по характеру и объему предмету настоящего открытого конкурса по контракту(ам) и/или (договору(ам)) с 01.01.2018 года до даты подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе. Услугами сопоставимого предмету настоящего открытого конкурса объема признаются успешно оказанные услуги по контракту(ам) и/или (договору(ам)) (с учетом правопреемства) с 01.01.2018 года до даты подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе стоимость которых в рамках одного контракта или договора составляет не менее пятидесяти процентов начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке. Услугами сопоставимого характера предмету настоящего конкурса признаются успешно оказанные услуги сопоставимого объема по контракту(ам) и/или (договору(ам)) (с учетом правопреемства) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов и имущества. Под успешным оказанием услуг понимается подтвержденное исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объёме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Комиссией будет оцениваться количество договоров, по которым успешно оказаны услуги сопоставимого характера и объема с 01.01.2018 года до даты подачи заявки на участие в настоящем отрытом конкурсе Информация подтверждается: - копия (копии) ранее исполненного (исполненных), договора (договоров) и документа (документов) о приемке оказанных услуг без применения штрафных санкций к Исполнителю либо - сведения о ранее исполненных договорах (контрактах) с указанием Реестрового номера договора (контракта) в Единой информационной системе (далее - ЕИС). Такие сведения предоставляются Участником в виде справки. При этом участник должен удостовериться, что данные исполненные договоры (контракты) присутствуют в ЕИС в статусе «исполнен» с опубликованными документами об исполнении договора (контракта) – актами выполненных работ, платежными поручениями и т.д. В случае, если Комиссия не находит в Реестре договоров (контрактов) в общем доступе указанный участником договор (контракт) по Реестровому номеру, либо в таком Реестре отсутствуют опубликованные документы, подтверждающие надлежащее исполнение договора (контракта), сведения о таком договоре (контракте) не будут учтены Комиссией при оценке заявок как не подтвержденные. Оценке не подлежат контракты и/или договоры, работы по которым продолжаются (являются незавершенными). В случае отсутствия в заявке документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема с 01.01.2018 года до даты подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе, а так же в случае невнесения и/или некорректного внесения сведений в состав заявки участнику закупки по данному критерию (показателю) присваивается ноль баллов. По успешному оказанию услуг участник закупки декларирует в заявке исполнение им контракта (контрактов) и/или договора (договоров) представленного(ых) по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней). Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном оказанием услуг по исполнению участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом, при несоответствии данных, полученных заказчиком и/или уполномоченным органом в письменной форме любыми видами связи от соответствующих органов и организаций с данными имеющимися в составе заявки, опыт по таким контрактам и/или договорам не принимается к оценке.

 

Заявитель не согласен с представленным перечнем видов спорта, которыми необходимо владеть участникам, поскольку согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.04.2009 № 199 охранник должен знать, в том числе способы применения физической силы и специальных средств. Наличие спортивного разряда является дополнением к профессиональным навыкам, в связи с чем предъявление такого требования является дискриминационным и влечет ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии было установлено, что указанные положения Документации являлись предметом оценки антимонопольного органа в рамках дела № 077/07/00-1900/2022, по результатам которого антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерности указанного порядка оценки.

Согласно части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В связи с изложенным, Комиссия прекращает рассмотрение жалобы Заявителя в указанной части.

Также Заявителем оспаривается порядок оценки по ценовому критерию. Так, их жалобы следует, что Заказчиком неправомерно установлено требование относительно стоимости одного контракта в размере не менее 50% от НМЦ, то есть к оценке будут принимать только контракты на сумму не менее 200 000,00 руб. и применена оценка по шкале.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в действующем законодательстве и Положении о закупке отсутствует обязанность при оценке заявок участников закупки применять только формульную систему оценки заявок. Использование шкальной системы оценки заявок участника закупки широко распространено среди заказчиков и не может привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлена объективно. Само по себе предъявление заказчиком оценочных критериев не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, считаем необходимым указать на то, что квалификационные критерии оценки предъявлены ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию. При этом критерии не являются условием допуска к участию в Закупке, а учитываются только при оценке заявок участников. Установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Изучив представленные документы, Комиссия соглашается с доводами Заказчика и считает необходимым отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Более того, Заявителем не приведено нормативного обоснования невозможности установления Заказчиком спорного порядка оценки и сопоставления заявок по ценовому критерию.

Также в материалы дела не представлено доказательств, что оспариваемый порядок оценки влечет предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1 названного Федерального закона).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

В свою очередь, Заявителем доказательств ограничения конкуренции либо представления преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Комиссия, руководствуясь частями 20, 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение жалобы ООО «ЧОО «Спартак» на действия ФГУП «Московский эндокринный завод» т(ИНН: 7722059711; ОГРН: 1027700524840) при проведении Закупки в части оспаривания критерия «Квалификация штатных работников», в остальной части — признать жалобу необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.02.2022 № НП/8257/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.