База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19356/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

26.12.2022                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

...........

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя КУ <.........>,

в отсутствие представителей ПАО Банк «ТРАСТ» извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.12.2022 № НП/64825/22,

рассмотрев жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - Заявитель) на действия конкурсного управляющего <.........> (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 10163954, лот №№ 1,2,3,4, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, перенаправленная письмом Московского областного УФАС России от 19.12.2022 № КИ/22978/22.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 г. по делу А41-34824/2016 Акционерное общество «Московский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1027739308222; ИНН/КПП 7724051468/503801001; адрес юридического лица: 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. 1-я Серебрянская, д. 21) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 г. по делу А41-34824/2016 конкурсным управляющим утвержден <.........>), член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН: 1050204056319, ИНН: 0274107073, Адрес: 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, дом 8, строение 1, офис 301).

Информация о Торгах опубликована на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) (сообщение № № 10163954, лоты №№ 1,2,3,4 от 25.11.2022). Вид торгов: Публичное предложение.

Дата и время начала подачи заявок: 28.11.2022 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 19.01.2023 19:00

Дата и время торгов: 23.11.2022 09:00.

Предмет торгов:

Лот №1 - Дебиторская задолженность (права требования) к <.........> в размере 8 351 993,99 руб. (основание: Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу № А41-34824/2016, вступило в силу 03.02.2022);

Лот №2 - Дебиторская задолженность (права требования) к <.........> в размере 11 130 434,78 руб. (основание: Определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2022 года по делу № А41-34824/2016, вступило в силу 06.07.2020);

Лот №3 - Дебиторская задолженность (права требования) к <.........> в размере 99 428,17 руб. (основание: Определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года по делу № А41-34824/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу №А41-34824/2016, вступило в силу 09.12.2019);

Лот №4 - Дебиторская задолженность (права требования) к <.........> в размере 4 918 391,60 руб. (основание: Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-34824/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу №А41-34824/2016, вступило в силу 27.09.2019).

Согласно доводам, изложенным в жалобе Организатором торгов в нарушение требований Закона о банкротстве не были проведены первые и повторные торги. Также Заявитель указывает, что сообщение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не опубликовано, комитетом кредиторов не утверждалось.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что 20.09.2022 на сайте ЕФРСБ Организатором торгов опубликовано сообщение № 9677161, согласно которому комитет кредиторов, отложенный с 05 августа 2022 на 15 сентября 2022 проводившийся по адресу г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 15, с повесткой дня:

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе (без голосования)

Утверждение Положения о порядке продажи имущества АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не находящегося в залоге в новой редакции.

- не состоялся по причине неявки участников комитета кредиторов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, в связи с тем, что положение о порядке продажи имущества АО «Московский комбинат хлебопродуктов» не находящегося в залоге не было утверждено на комитете кредиторов, конкурсный управляющий 13.10.2022 г. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МКХ» с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 по делу №А41-34824/16 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 Положения имущественные права (дебиторская задолженность) Должника, с целью недопущения уменьшения конкурсной массы и сокращения сроков проведения торгов, с учетом судебной практики, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2021 года по делу № А40-179304/2017, подлежит реализации по номинальной стоимости и правилам, предусмотренным Законом о банкротстве путем проведения торгов, проводимых в форме публичного предложения, без проведения первых и повторных торгов.

Таким образом, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным судом прямо предусмотрено проведения торгов посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, обратного не доказал.

В связи с чем довод Заявителя о том, что Организатором торгов неправомерно не были проведены первичные и повторные торги не находит своего подведения и признается Комиссией необоснованным.

Довод Заявителя о том, что Организатором торгов не опубликовано сообщение об утверждении порядка реализации имущества должника также является не состоятельным, поскольку сообщением № 9677161 размещена информация о проведении собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке продажи, который не состоялся. При этом, указанное положение в последствии утверждено судом.

На основании изложенного Комиссия не усматривает со стороны Организатора торгов нарушений порядка проведения торгов, поскольку в данном случае Организатор торгов действовал на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.12.2022 № НП/64825/22.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.