База решений
и правовых актов

1. ООО «КЛИНХАУС»

 

125319, Москва город, улица Черняховского,

дом 17А, помещение 46

 

2. ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР»

 

101000, Москва город, переулок Спасоглинищевский Б., дом 3, строение 4

 

3. АО «ЕЭТП»

 

115114, Москва город, улица Кожевническая,

дом 14, строение 5

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4466/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.03.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «КЛИНХАУС»: «...»;

от ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР»: «...»;

рассмотрев жалобу ООО «КЛИНХАУС» (далее — Заявитель) на действия
ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по стирке, сушке, глажению белья для нужд санатория «Звенигород» ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (реестровый № 31908726908) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в сокращении сроков, отведенных на подачу заявок для принятия участия в процедуре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия отмечает, что Заказчик при формировании требований в Аукционной документации должен руководствоваться, в том числе принципами поименованными в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком неправомерно сокращен срок, отведенный на подачу заявок для принятия участия в процедуре, в связи с чем Заявитель не смог принять участие в Аукционе.

На заседании Комиссией установлено следующее.

Процедура осуществлялась Заказчиком среди субъектов малого и среднего предпринимательства в форме аукциона.

НМЦД составляет 2 400 848,45 руб.

В соответствии с абзацем «а» пункта 2 части 3 статьи 3.4 Закона о закупках Заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона в электронной форме не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает тридцать миллионов рублей.

Первоначально извещение о проведении Аукциона было размещено Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок — 26.12.2019, в соответствии с которым дата окончания подачи заявок назначена на 07.02.2020 в 08:00.

В соответствии с пунктом 20.1 Аукционной документации Заказчик вправе внести изменения в документацию не позднее чем за 3 рабочих дня до даты окончания подачи заявок.

03.02.2020 Заказчиком были внесены изменения в положения Извещения, Аукционной документации в части даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, дата окончания подачи заявок была перенесена на 06.03.2020 в 08:00.

Изменения внесены Заказчиком в предусмотренный Аукционной документацией срок.

11.02.2020 повторно были внесены изменения в положения Извещения, Аукционной документации в части даты окончания срока подачи заявок (изменения размещены в системе ЕИС — 11.02.2020). В соответствии с внесенными изменениями дата окончания подачи заявок определена Заказчиком на 19.02.2020.

В силу части 11 статьи 4 Закона о закупках в случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Таким образом, учитывая требования абзаца «а» пункта 2 части 3 статьи 3.4 Закона о закупках, дата окончания подачи заявок должна быть продлена не менее чем на 4 дня.

Установлено, что изменения были внесены Заказчиком с соблюдением требований пункта 20.1 Аукционной документации.

Более того, срок, отведенный на подачу заявок составлял 7 календарных дней, что не противоречит требованиям части 11 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, выявлено, что Заказчиком изменения в Извещение, Аукционную документацию вносили два раза. Вместе с тем Закон о закупках не содержит запретов на количество возможных внесений изменений в положения документации.

Кроме того, представитель Заказчика указал, что 20.02.2020 в Аукционную документацию изменения не вносились. В свою очередь, такая информация отражена в ЕИС в результате ненадлежащей интеграции системы при публикации протокола рассмотрения первых частей заявки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем Заявителя в материалы дела не представлено.

Комиссия отмечает, что общий срок, отведенный на подачу заявок в оспариваемой процедуре, составил более 50 календарных дней.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Общество пропустило срок, отведенный на подачу заявок по независящим от него причинам.

Заявитель как заинтересованное в принятии участия в закупочной процедуре лицо, имело объективную возможность узнать о порядке проведения такой процедуры, так как вся необходимая информация о проведении Аукциона была размещена Заказчиком в ЕИС, однако соответствующих разумному поведению потенциальному участнику действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока, отведенного на подачу заявок.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «КЛИНХАУС» (ОГРН 1117746471380 ИНН 7714843009) на действия ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН 1037739462562 ИНН 7729071411) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России от 10.03.2020 № ПО/12365/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»