База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/19.5-16118/2022

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «23» ноября 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено «23» ноября 2022 года.

Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 077/04/19.5-16118/2022, возбужденного в отношении ООО «Сервис-маркет»

(ИНН: 9717073545; ОГРН: 1187746939302, адрес: Московская область, г. Ногинск, Электростальское ш, д. 23а стр. 6, помещ. 7), при участии посредством видеоконференц-связи с использованием приложения TrueConf представителя ООО «Сервис-маркет» <...>, действующей на основании доверенности от <...>

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля торгов Московского УФАС России <...> 02.11.2022 в отношении ООО «Сервисмаркет» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 077/04/19.5-16118/2022, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

 

 

Событие административного правонарушения и его квалификация.

Поводом к возбуждению дела № 077/04/19.5-16118/2022 об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Московского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение в установленные антимонопольным органом сроки предписания.

Московским УФАС России в рамках реализации полномочий, возложенных на антимонопольный орган в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), рассмотрена жалоба ООО «Билд Сити Групп» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ООО «Сервис-Маркет» (далее — Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника (извещение № 111021/32819515/01 лот № 1, далее - Торги).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 27.10.2021 по делу № 077/07/00-19091/2021 (далее - Решение) о нарушении Организатором торгов пункта 2 статьи 448, пункта 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 01 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании указанного решения Московским УФАС России Организатору торгов выдано предписание от 27.10.2022 об устранении выявленных нарушений (далее- Предписание), в соответствии с которым ООО «Сервис-Маркет» надлежало устранить нарушения, допущенные при проведении Торгов, а именно:

1. Организатору торгов отменить протоколы, составленные в ходе проведенияТоргов (в случае их составления).

2. Организатору торгов, в случае поступления заявок на участие в Торгах,вернуть участникам процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Торгах.

3. Организатору торгов аннулировать торги с извещением №111021/32819515/01 (лот № 1) с учетом решения Комиссии от 27.10.2021 по делу № 077/07/00-19091/2021.

4. Организатору торгов провести первичные торги с учетом решенияКомиссии от 27.10.2021 по делу № 077/07/00-19091/2021.

5. Организатору торгов разместить сведения о вышеуказанных изменениях висточниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

6. Оператору ЭТП обеспечить техническую и функциональную возможностьисполнения предписания Организатором торгов.

При этом исполнить Предписание надлежало в срок до 13.12.2021 (пункт 7 Предписания).

В целях осуществления государственного контроля за исполнением Предписания Управлением 21.12.2021 был произведен осмотр официального Интернет-сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), по результатам которого составлен акт осмотра Интернет-сайта от 21.12.2021 № б/н (далее — Акт осмотра).

В соответствии Актом осмотра Московским УФАС России 21.12.2021 зафиксирован факт неисполнения Организатором торгов Предписания в установленный срок, а именно Организатором торгов не аннулированы Торги.

Необходимо отметить, что ООО «Сервис-Маркет» не представило в адрес антимонопольного органа иных документов, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом Предписания в установленный срок.

Таким образом, должностным лицом антимонопольного органа установлен факт неисполнения ООО «Сервис-Маркет» Предписания в установленный срок.

Вместе с тем должностным лицом установлено, что Решение и Предписание явились предметом обжалования в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40251133/2021).

Должностное лицо считает необходимым отметить, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено оснований для приостановления исполнения предписания либо продления срока его исполнения в случае его обжалования в судебном порядке.

Следует отметить, что на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи.

Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Учитывая изложенное, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В адрес Московского УФАС России судебного акта, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания, представлено не было.

Одновременно, должностным лицом административного органа установлено, что Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) не содержит судебных актов, предусматривающих принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания.

Также, должностное лицо отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 по делу № А40-251133/2021 Решение и Предписание признаны законными и обоснованными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 № АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция нормы части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение только законного решения или предписания такого административного органа. В то же время, должностное лицо административного органа обращает внимание на то обстоятельство, что незаконность выводов административного органа, изложенных в Решении, равно как и незаконность требований предписания по указанному делу судом не установлена.

Резюмируя изложенное, должностное лицо административного органа приходит к выводу, что обжалование в судебном порядке Решения и Предписания не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего обязанность его исполнения.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В настоящем случае, как следует из текста Предписания, его требования подлежали исполнению в срок до 13.12.2021. Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, требования названного предписания в установленный антимонопольным органом срок ООО «Сервис-Маркет» не исполнены в указанный срок в полном объеме.

Деятельность антимонопольного органа относится к сфере публичного права, предписания названного органа направлены на восстановление законности в регулируемой сфере.

Таким образом, выдача антимонопольным органом предписания направлена на восстановление нарушенных прав в административном порядке. Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

ООО «Сервис-Маркет» является надлежащим субъектом административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, как следует из материалов административного дела, требования Предписания были адресованы непосредственно Организатору торгов ООО «Сервис-Маркет», обладавшему реальной возможностью по совершению действий, направленных на исполнение требований уполномоченного органа.

Однако каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение требований контролирующего органа, лицом предпринято не было. Доказательств обратного последним не представлено, а должностным лицом не установлено.

При этом информация об исполнении предписания в адрес Московского УФАС России не поступала.

В адрес Московского УФАС России поступило обращение ООО «Сервис-

Маркет» (вх. от 28.03.2022 № 22602-ЭП/22), согласно которому исполнение Предписания не представляется возможным ввиду наличия гражданско-правого спора в отношении предмета Торгов по делу № А40-283086/21, а также в связи с тем, что истек 31.12.2021 срок действия государственного контракта, на основании которого ООО «Сервис-Маркет» являлось Организатором торгов.

Вместе с тем должностным лицом установлено, что в рамках судебного разбирательства по делу № А40-283086/21 Арбитражным судом г. Москвы не принимались акты о применении обеспечительных мер или иные акты, исключающие возможность Организатору торгов совершить действия, направленные на исполнение Предписания.

При этом должностное лицо отмечает, что срок действия государственного контракта истек после истечения срока, установленного для исполнения Предписания, в связи с чем должностное лицо приходит к выводу, что у Организатора торгов имелась возможность исполнить Предписание до истечения срока действия государственного контракта.

Кроме того, прекращение правового статуса ООО «Сервис-Маркет» в качестве организатора торгов не исключает факт совершения ООО «СервисМаркет» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, учитывая указанные обстоятельства, должностное лицо считает названное предписание неисполненным к установленному сроку, что, исходя из диспозиции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая наличие у ООО «Сервис-Маркет» возможности своевременно исполнить требования Предписания, должностное лицо антимонопольного органа приходит к выводу о нарушении ООО «Сервис-Маркет» статьи 36 Закона о защите конкуренции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения - город Москва.

Совершенное ООО «Сервис-Маркет» правонарушение, исходя из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», не является длящимся и считается оконченным в день, следующий за днем, в который должно было быть исполнено предписание антимонопольного органа.

Исходя из текста Предписания, датой окончания срока исполнения требований данного предписания является 13.12.2021.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения Предписания антимонопольного органа — 14.12.2021.

При этом поскольку, не исполнив в установленный срок Предписание, ООО «Сервис-маркет» нарушило антимонопольное законодательство, то, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, и этот срок не истек на момент составления настоящего протокола.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Сервис-маркет», не установлено.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное должностное лицо Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Сервис-маркет» административного штрафа в размере низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что наиболее отвечает целям и задачам административного производства и назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 4.1 КоАП РФ, на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - ООО «Сервис-маркет» (ИНН: 9717073545;

ОГРН: 1187746939302, адрес: Московская область, г. Ногинск, Электростальское ш,

д. 23а стр. 6, помещ. 7) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - ООО «Сервис-маркет» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:

Получатель:	ИНН 7706096339 КПП 770101001 УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890)
Банк получателя:	ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ Номер банковского счета 40102810545370000003 Номер казначейского счета 03100643000000017300 БИК 004525988 КБК: 161 1 16 01191 01 0005 140 УИН: 16100500000001543301

Назначение платежа: КБК 161 1 16 01191 01 0007 140

Административный штраф, зачисляемый в

Федеральный бюджет по Постановлению

№ 077/04/19.5-16118/2022

Обращаем особое внимание на необходимость обязательного указания назначения платежа при оплате постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставуисполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Приложение: образец платежного поручения на 1 л. в 1 экз.