База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22035/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.12.2021                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>,

членов Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии посредством видеконференцсвязи представителя ФГАОУ ВО «ННИТУ «МИСиС»,

в отсутствие представителей от <...>, извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 09.12.2021 № НП/75532/21,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ФГАОУ ВО «ННИТУ «МИСиС» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту в помещении подвала, в помещениях 410, 410а (ИЛМиТ, лаборатория катализа и переработки углеводородов) и установке вентиляции в помещениях Центра прототипирования НИТУ «МИСиС» (реестровый № 32110884715) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, участвующих в деле, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей от Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с требованиями, установленными в Закупочной документации, в части установления порядка и оценки заявок по критерию «Качество работ».

Также Заявитель указывает на установление неправомерного порядка оценки заявок коллективных участников.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 30.11.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту в помещении подвала, в помещениях 410, 410а (ИЛМиТ, лаборатория катализа и переработки углеводородов) и установке вентиляции в помещениях Центра прототипирования НИТУ «МИСиС» (реестровый № 32110884715) (далее – запрос предложений, процедура).

Пунктом 21 Информационной карты установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок:

 

№ п/п	Критерии оценки заявок			Значимость критерия в процентах
1	Цена договора			35%
2	Качество работ			20%
3		Квалификация участника закупки	30%
4		Сроки выполнения работ	15%
Совокупная значимость всех критериев: 100

 

Порядок оценки заявок устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящей информационной карте:

Оценка заявок по критерию «Качество работ»:

Величина значимости критерия в % - 20.

Содержание критерия «Качество работ»:

Наличие в составе предложений (сведений) о качестве работ участника закупки указания на производителей товаров, применяемых при выполнении работ и указанных в таблице «Характеристики товаров, применяемых при выполнении работ» Технического задания, а также сведений, идентифицирующих указанного участником закупки производителя (сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или ИНН).

Оценивается максимальное количество товаров, применяемых при выполнении работ, по которым указан производитель и информация, идентифицирующая его. При этом максимально возможное значение по показателю составляет 38 товаров.

Порядок оценки:

КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (70/100 = 0,70).

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

В случае, если участником закупки по одному и тому же товару предложено два и более производителя (и идентифицирующая его информация), то такой товар оценивается идентично товару, по которому указан один производитель (и идентифицирующая его информация).

В случае если участником закупки указан только производитель товара без идентифицирующей его (производителя) информации или информация, указанная участником закупки, является недостоверной, такие товары не учитываются при расчете баллов по данному показателю.

Если участник закупки является производителем товара, применяемого при выполнении работы, необходимо указать «товар собственного производства» без указания сведений, идентифицирующих участника закупки.

По мнению Заявителя, установленный в Закупочной документации, не позволяет участникам закупки установить пропорциональную зависимость по указанным показателям и, как следствие, в дальнейшем не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора.

Как пояснил Заказчик, наличие у участников закупки документов, определяющих безопасность работ, обусловлено требованиями п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ об обеспечении безопасности работ для третьих лиц, выполнение требований безопасности труда, тем более в условиях ремонта функционирующего учебно-лабораторного корпуса.

Исходя из того, что конкретный перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков определяется работодателем самостоятельно, исходя из специфики его деятельности (приказ Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 № 181н), а п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обязывает подрядчиков при выполнении работ обеспечивать выполнение требований безопасности работ, в т.ч. труда, Заказчик воспользовался своим правом и установил данный показатель для критерия оценки «Качество работ».

Все исчерпывающие условия по исполнению договора установлены в Документации о закупке, в частности в Проекте договора и Техническом задании, при оценке рассматриваются документы, разрабатываемые участником закупки (инструкции по безопасности и т.д.) для выполнения ремонтных работ, а также предложения по производителям товаров, применяемых при выполнении работ. В силу норм Закона о закупках Заказчик не вправе устанавливать указанные требования в Документации о закупке.

Также Заказчик поясняет, что им не установлено в Документации о закупке требований о предоставлении некоего «Описания», комиссией Заказчика не оценивается «профессионализм Описания», к работе по оценке не привлекаются «внутренние эксперты» Заказчика, Заявителем приведены показатели критерия «Качество работ», не поименованные в критерии «Квалификация участника закупки».

Комиссия оценивает действия Заказчика критически в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.

Фактически из положений Закупочной документации следует, что количество баллов, присваиваемое участнику Закупки по подкритерию, определяется субъективным образом, исходя из мнения членов комиссии Заказчика.

Названное обстоятельство, в свою очередь, лишает участников Закупки возможности получить информацию о причинах начисления того или иного количества баллов и, при несогласии с решением Заказчика, оспорить его действия в установленном порядке, а у контролирующего органа, в свою очередь, отсутствует возможность проверить объективность начисления баллов и правильность определения победителя.

Комиссия отмечает, что данный порядок оценки, установленный в Закупочной документации является необъективным, поскольку фактически, Заказчик обязывает участников Закупок самим доформировывать техническое задание за Заказчика.

Комиссия отмечает, что установленный Заказчиком пунктом 21 Информационной карты порядок оценки заявок нарушает положения действующего законодательства, не позволяя оценить обоснованность действий Заказчика при оценке заявок.

По мнению Комиссии, вышеуказанный порядок оценки конкурсных заявок не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении договора, ввиду отсутствия в ней детального и прозрачного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Закупках.

Как установлено Комиссией, в Закупочной документации отсутствуют положения, через которые возможно установить то, какие именно объективные факторы влияют на присвоение тех или иных баллов участникам закупки.

Фактически из положений Закупочной документации следует, что количество баллов, присваиваемое участнику закупки по неценовым критериям, которые определяют существо самого предложения лица, определяется субъективным образом, исходя из мнения членов закупочной комиссии заказчика или лиц, проводящих такую оценку

Названное обстоятельство, в свою очередь, лишает участников Закупки возможности получить информацию о причинах начисления того или иного количества баллов и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке, а у контролирующего органа, в свою очередь, отсутствует возможность проверить объективность начисления баллов и правильность определения победителя торгов.

Установленный Заказчиком порядок присвоения баллов является субъективным и не позволяет получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, что, в свою очередь, не обеспечивает равные права и возможности для участников Закупки и равные условия для участия.

Данные обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанный порядок оценки не позволяет определить алгоритм присвоения тех или иных баллов, что, в свою очередь, не позволяет участникам Закупки получить достоверную информацию.

Ввиду отсутствия в документации порядка оценки и сопоставления заявок по не стоимостным критериям в действиях Заказчика Комиссией Управления установлено нарушение положения пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с чем, довод Заявителя в данной части признается Комиссией обоснованным.

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно определена оценка количественных показателей деятельности (квалификации) группы лиц, которая проводится по лучшему значению соответствующего показателя среди всех лиц, выступающих на стороне участника закупки.

Согласно пункту 1.7.1 Закупочной документации если несколько юридических или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выступают на стороне одного участника закупки (далее – группа лиц), то такая группа лиц должна соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным документацией о проведении запроса предложений.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Положению о закупке оценка количественных показателей деятельности (квалификации) группы лиц проводится по лучшему значению соответствующего показателя среди всех лиц, выступающих на стороне участника закупки. При этом в заявке участника закупки необходимо указать сведения о лучшем значении соответствующего показателя, которые должны использоваться заказчиком для проведения оценки заявки участника. Неколичественные показатели должны быть в наличии не менее, чем у одного лица, входящего в состав группы лиц.

Полученные значения показателей по критерию не могут превышать максимальные значения показателей в баллах, установленных в документации о закупке.

При оценке заявок по данному критерию наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.

Комиссией оцениваются заявки участников закупки по данному критерию на основании представленных в составе заявки отдельных документов, характеризующих квалификацию в соответствии с балльной системой, указанной в документации.

Заказчик пояснил, что суть проводимой Закупки заключается в выборе наиболее квалифицированного и способного исполнителя по договору, который будет отвечать требованиям заказчика, то оценка множества лиц при коллективном участии путем суммирования квалификации лиц самостоятельно не обладающих ей в полной мере сведет данную цель к нулю и выбору неквалифицированного исполнителя.

Комиссия оценивает действия Заказчика критически в связи со следующим.

Комиссия отмечает, что установление в Закупочной документации порядка оценки, предусматривающего невозможность суммирования показателей лиц, входящих в состав коллективного участника, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом согласно позиции ФАС России требования к юридическим лицам коллективного участника должны применяться в совокупности, поскольку в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в Документации, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, выступающие в составе группы лиц (Решение ФАС России от 29.04.2019 № 223ФЗ-468/19), что также соотносится с пунктом 14 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от 16.05.2018.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем формировании Закупочной документации в части установленного порядка оценки заявок коллективных участников, что нарушает пункты 2 части 1 статьи 3, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

При этом обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается, поскольку в настоящем случае Заявитель заявку на участие не подавал, а единственная заявка не является коллективной, в рассматриваемом случае Комиссией установлено, что выявленные нарушения не повлияли на итоги закупочной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...> (ИНН:  771503491801; ОГРНИП: 304770000062754) на действия ФГАОУ ВО «ННИТУ «МИСиС» (ИНН: 7706019535; ОГРН: 1027739439749) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.