База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.4-3501/2023

об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «30» марта 2023 года                                     г. Москва

В полном объеме постановление изготовлено «30» марта 2023 года

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 и материалы дела № 077/04/7.32.4-3501/2023 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Гарда Ком» (далее - Организатор торгов) (ОГРН 1177746101664, ИНН 7734399462, КПП 773401001, дата регистрации: 03.02.2017, место нахождения: Рогова ул., д. 12, пом. II, ком. 2, г. Москва, 123098) по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителя ООО «Гарда Ком» по доверенности от <...> посредством видео-конференц-связи с использованием программного обеспечения TrueConf.

УСТАНОВИЛ:

По адресу регистрации ООО «Гарда Ком» (согласно выписке из ЕГРЮЛ на 15.03.2023) Московским УФАС России направлено Определение о дате и времени рассмотрения дела № 077/04/7.32.4-3501/2023 об административном правонарушении от 16.03.2023 № ФК/11390/23 (идентификатор 80096182366917). На дату рассмотрения дела — 30.03.2023, указанному Определению присвоен статус «Вручение адресату» 22.03.2023 в 14:39.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ООО «Гарда Ком» должностное лицо административного органа считает возможным рассмотреть дело № 077/04/7.32.4-3501/2023 об административном правонарушении с представителем ООО «Гарда Ком».

По результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России по  рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров жалобы ООО «УСМ» (далее также — Заявитель) на действия Организатора торгов при проведении торгов по реализации имущества должников (извещение 260121/41192504/07, лот 1) 23.05.2022 вынесено решение по делу № 077/07/00-6944/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и выдано обязательное для исполнения предписание.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2021, конкурсным управляющим утверждён Банкин Александр Фёдорович.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

16.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении Торгов № 7856888 (далее — Сообщение). Вид торгов - публичное предложение. В соответствии с Протоколом от 11.04.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 164 (Публичное предложение № 32123) (далее - протокол), победителем торгов признан Заявитель.

Вместе с тем, конкурсный управляющий после получения от Организатора торгов протокола направил письмо от 15.04.2022 Организатору торгов, в котором сообщил о заинтересованности Заявителя к кредитору АО «Буреягэсстрой» - акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – АО «УКБХ») в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

В связи с чем конкурсный управляющий в своем письме просил разместить не позднее 18.04.2022, сообщение о признании победителя торгов проводимых путём публичного предложения по лоту № 164, заинтересованным лицом к кредитору АО «Буреягэсстрой» и аннулировании протокола торгов от 11.04.2022 и принятом решении, в связи с отсутствием иных заявок, назначить торги с начальной ценой равной цене следующего периода после поступления заявки на приобретение имущества по лоту № 164. Организатор торгов на ЕФРСБ сообщением № 8628537 от 18.04.2022 отменил сообщение № 8580845 от 11.04.2022 (согласно которому Заявитель признан победителем). При этом сообщением № 8629464 Организатор торгов продолжил процедуру проведения торгов в форме публичного предложения.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Организатор торгов отметил, что, как следует из данных размещённых в информационной системе Спарк, исполняющим обязанности генерального директора АО «УКБХ», в период с 29.06.2017 по 05.08.2020, являлся Рябухин Денис Юрьевич.

На заседании Комиссии установлено, что Организатор торгов после отмены протокола от 11.04.2022 продолжил процедуру, опубликовав 22.04.2022 сообщение № 8629464. Согласно данном сообщению Организатор торгов сообщает о продолжении проведения в электронной форме по адресу «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU» (адрес в сети «Интернет» www.bankrupt.electro-torgi.ru), открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника АО «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249), (аукцион №0032123, сообщение №7856888 на сайте единого ЕФРСБ по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, объявление №77033850872 в газете Коммерсантъ №199(7161) от 30.10.2021 стр. 173). Торги будут продолжены с этапа, где цена на интервале равна 2% от начальной цены продажи имущества Должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения равной 62 330 858,10 рублей. При этом согласно сообщению от 04.05.2022 № 8731515 победителем по Лоту №164 признан ИП Назаров Игорь Юрьевич (171158, Российская Федерация, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Красных Печатников, д. 66/86, кв. 74) (ИНН 690808289700, ОГРНИП 690808289700), действовавший в интересах Антонова С.А. В соответствии с сообщением № 8804198 от 17.05.2022 договор с ИП Назаровым И.Ю. заключен.

Вместе с тем согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Уведомлением антимонопольного органа о принятии жалобы Заявителя № НП/24811/22 было направлено сторонам посредством электронной почты 06.05.2022. Вместе с тем, согласно представленному на заседании Комиссии договору с  ИП Назаровым И.Ю. данный договор был заключен 13.05.2022.

В соответствии пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. При этом Законом о банкротстве также не предусмотрено возможности возобновления публичных торгов.

При таких обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о несоответствии действий Организатора торгов требованиям, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, должностным лицом административного органа установлено на основании выводов решения комиссии Управления, что действия Организатора торгов нарушают п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения - Рогова ул., д. 12, пом. II, ком. 2, г. Москва, 123098.

Временем совершения административного правонарушения является 18.04.2022 (дата размещения извещения № 8628537).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К протоколу представителем ООО «Гарда Ком» представлены пояснения по выявленному нарушению. Из представленных пояснений следует, что торги по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследуют цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Все нарушения, установленные решением Комиссии Московского УФАС России от 23.05.2022 по делу № 077/07/00-6944/2022, Организатором торгов своевременно устранены. Таким образом, действиями Организатора торгов вред охраняемым общественным отношениям не причинен. В связи с чем, основания для привлечения Организатора торгов и должностного лица по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отсутствуют. Ходатайствовал о применении ст. 2.9 КоАП РФ, так как при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения.

При рассмотрении дела представитель ООО «Гарда Ком» не отрицал совершение вменяемого правонарушения, поддержал доводы, изложенные к протоколу об административном правонарушении и просил учесть, что выданное предписание от 23.05.2022 по делу 077/07/00-6944/2022 Московского УФАС России  исполнено вовремя и в полном объеме.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Гарда Ком», не может быть признано малозначительным в силу статьи 2.9. КоАП РФ. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. По установленному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Организатора торгов к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Устранение выявленного нарушения путем исполнения предписания об устранении нарушений только подтверждает данный вывод.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Организатора торгов в настоящем случае состоит в нарушении публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов. Вместе с этим, должностное лицо отмечает, что антимонопольный контроль торгов как государственное вмешательство, должен обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Статья 7.32.4 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

В части 1 статьи 3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что законодательством Российской Федерации закреплен принцип двусубъектной ответственности, выразившийся в закреплении в КоАП РФ возможности сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Деятельность юридического лица проявляется через деятельность его должностных лиц, в связи с чем в случае совершения должностным лицом административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей к административной ответственности привлекается также соответствующее юридическое лицо и наоборот.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Должностным лицом антимонопольного органа установлено, что постановлением от 09.07.2021 по делам № 077/04/7.32.4-11189/2021 ООО «Гарда Ком» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи должностное лицо административного органа приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения  административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. Руководствуясь ст. 2.4, ч. 3 ст. 4.1, ч. 10 ст. 7.32.4, ст. 23.48, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - ООО «Гарда Ком» (ОГРН 1177746101664, ИНН 7734399462, КПП 773401001, дата регистрации: 03.02.2017, место нахождения: Рогова ул., д. 12, пом. II, ком. 2, г. Москва, 123098) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - ООО «Гарда Ком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу указанных положений КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано исполнить обязательство по уплате штрафа за совершенное правонарушение самостоятельно. Законодательством Российской Федерации не установлена возможность уплаты неналоговых платежей иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей. В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в случае уплаты административного штрафа не являющимся обязанным в соответствии с настоящим постановлением уплатить штраф лицом, Московским УФАС России будет осуществлен возврат указанного платежа плательщику как излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001 УФК по г. Москве (Московское УФАС России, л/с 04731324890) ОКТМО 45375000 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ Номер банковского счета 40102810545370000003 Номер казначейского счета 03100643000000017300 БИК 004525988 КБК 16111601071019000140 2023-15394 8 УИН 16100500000001627041 Назначение платежа: Административный штраф по делу № 077/04/7.32.4-3501/2023 об административном правонарушении

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа лицу надлежит представить в Московское УФАС России копии платежных документов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, материалы постановления о привлечении к административной ответственности направляются в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя                                                                  <...>