База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14223/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
17.08.2021                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «ИНАТЕК-МК», АО «НИКИЭТ»,

рассмотрев жалобу ООО «ИНАТЕК-МК» (далее также — Заявитель) на действия АО «НИКИЭТ» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента Walter или его аналогов (реестровый № 32110403476) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

30.07.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован протокол № АТОМ22062100080-1 заседания закупочной комиссии по повторному рассмотрению первых частей заявок на участие в закупке на право заключения договора на поставку металлорежущего инструмента Walter или его аналогов от 30.07.2021 (далее - Протокол), в соответствии с которым заявка Заявителя была отклонена.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с данным отклонением, считает его неправомерным. Также Заявитель указывает на неисполнение Заказчиком выданного ранее предписания.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы обоснованной в части на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Комиссией Московского УФАС России 22.07.2021 № 077/07/00-12628/2021 была рассмотрена жалоба Заявителя на действия Заказчика по данной Закупке.

Заказчику было выдано предписание следующего содержания:

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

2. Заказчику определить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения аукциона, новую дату подведения итогов Закупки.

3. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в сети Интернет.

4. Заказчику рассмотреть заявки, поданные на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 22.07.2021 по делу № 077/07/00-12628/2021.

5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 27.08.2021 и в течение 2-х рабочих дней сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

В данном случае Заказчик рассматривал заявки повторно.

В соответствии с Протоколом заявка Заявителя была отклонена на основании подпункта б) пункта 8.10 Раздела 1 Приложения 1 Приказа 1/624-П от 27.06.2019 и подпункта б) пункта 8.10 Части 2 Тома 1 Закупочной документации – несоответствие продукции, указанной в заявке участника на участие в аукционе, требованиям подраздела 1.1. «Наименование и количество продукции» Части 1 Тома 2 Технической части, а именно:

- в пункте 63 к поставке требуется Фреза М4132-032-W32-03-09 или аналог с внутренним подводом СОЖ, участник предлагает к поставке аналог Фрезу E90SP D32-C32-10 (в соответствии с Каталогом:https://www.iscar.com/eCatalog/Item.aspx?cat=3110508&fnum=108&mapp=ML&GFSTYP=M&srch=1), с отсутствием внутреннего подвода СОЖ;

- в пункте 69 к поставке требуется Фреза F4042R.Z20.020.Z03.10 или аналог с внутренним подводом СОЖ, участник предлагает к поставке аналог Фрезу HM90 E90A-D20-2-C20-LB (в соответствии с Каталогом: https://www.iscar.com/eCatalog/Item.aspx?cat=3102573&fnum=1000&mapp=ML&GFSTYP=M&srch=1), с отсутствием внутреннего подвода СОЖ;

- в пункте 71 к поставке требуется Корпус фрезы F4042R.W20.020.Z03.10 или аналог с внутренним подводом СОЖ, участник предлагает к поставке аналог Корпус фрезы HM90 E90A-D20-3-W20 (в соответствии с Каталогом: https://www.iscar.com/eCatalog/Item.aspx?cat=3336288&fnum=4101&mapp=ML&GFSTYP=M&srch=1), с отсутствием внутреннего подвода СОЖ.

В свою очередь Заявителем на заседание Комиссии было представлено письмо от ООО «Искар» исх. 391/1 от 22.06.2021, в котором указывается, что корпуса фрез могут быть изготовлены с каналами под СОЖ:

- E90SP D32-C32-10

- HM90 E90A-D20-3-W20

- HM90 E90A-D20-2-C20-LB

Комиссия отмечает, что отклоняя заявки от участия в процедуре, Заказчик должен обладать неопровержимыми безусловными доказательствами фактического несоответствия установленным требованиям, не допуская при этом формального подхода к рассмотрению заявок.

В свою очередь, Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие предлагаемого Заявителем товара требованиям Документации.

Вместе с тем ссылки Заказчика на информацию из открытых источников не могут быть приняты в связи с тем, что из указанной информации с учетом позиции Заявителя не следует, что указанный товар не соответстветствует положениям документации. Кроме того, информация, публикуемая в открытых источниках не является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о несоответствии заявки участника закупки требованиям документации в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявки и публикуемых в открытом источнике.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о неправомерности действий Заказчика по отклонению заявки, поскольку предлагаемый товар отвечал требованиям Закупочной документации. Указанные действия Заказчика не соответствуют части 6, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия признает данный довод обоснованным.

Также Заявитель указывает на неисполнение Заказчиком предписания по делу № 077/07/00-12628/2021.

Комиссия отмечает, что в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при проведении торгов, а также при заключении договора.

Таким образом, у Комиссии отсутствует компетенция по рассмотрению довода о неисполнении Заказчиком выданного предписания по делу № 077/07/00-12628/2021.

В связи с чем Комиссия оставляет данный довод жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ИНАТЕК-МК» (ИНН: 7719776317, ОГРН: 1117746274293) на действия АО «НИКИЭТ» (ИНН: 7708698473, ОГРН: 1097746180740) при проведении Закупки обоснованной в части неправомерного отклонения, в части обжалования неисполнения предписания — оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 6, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.