База решений
и правовых актов

ООО «ВЭБ Инновации»

121205, г. Москва, территория Сколково Инновационного центра, ул. Блеза Паскаля, д. 2, этаж 7

 

Непубличное акционерное общество «Евроэксперт»

 121170, г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, стр. 3А, эт. 5, пом. 8

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Большой Саввинский пер., 12с9, Москва, 119435

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8520/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

29.08.2019                                                                                                        Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу Непубличного акционерного общества «Евроэксперт» на действия ООО «ВЭБ Инновации» при проведении запросов предложений в электронной форме на оказание услуг по оценке рыночной стоимости компании (реестровые №№ 31908159185, 31908159203, 31908159114) (далее — Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия заказчика при проведении вышеназванных закупочных процедур.

 Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобах заявитель оспаривает положения документации, которые, по его мнению, имеют двойственную интерпретацию и не отражают надлежащий порядок оценки заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении закупок на оказание услуг по оценке рыночной стоимости компании.

 Жалобы заявителя об оспаривании положений документации поступили в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупках, в связи с чем доводы жалоб подлежат рассмотрению контрольным органом в административном порядке.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения о проведении открытых запросов предложений в электронной форме на оказание услуг по оценке рыночной стоимости компании (далее — закупка).

Проведение данной закупки регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 22З-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупке), Положением о закупке Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (утверждено решением наблюдательного совета Внешэкономбанка (протокол от 30.10.2018 МАО-ДСП, далее Положение о закупке).

Заявитель считает, что положения документаций о проведении запроса предложений в электронной форме, на основании которых действует организатор закупки, не соответствуют требованиям Закона о закупке, нарушают права и законные интересы потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи З Закона о закупке при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера (п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, далее Обзор судебной практики по закупкам).

Ввиду однородности доводов жалоб, а также положений оспариваемых документаций в решении будут приведены ссылки на положения документации закупки под извещением № 31908159185.

Наличие у участника определенного совокупного объема выручки за 2018 год (подтверждается бухгалтерской отчетностью с приложением квитанции о приеме налоговой декларации, утвержденной Приказом Минфина 66н от 02.07.2010).

В соответствии с методикой оценки по нестоимостным критериям (п. 30 информационной карты) вес критерия - 20%.

Баллы при оценке по данному критерию присваиваются следующим образом:

Участники с объемом выручки более 4 млрд. руб. получают 100 баллов;

Участники с объемом выручки от 50 млн. руб. до млн. руб. получают 50 баллов; - Участники с объемом выручки менее 50 млн. руб. помучают 0 баллов.

Таким образом, для получения по данному критерию больше 0 баллов участнику необходимо подтвердить выручку за 2018 год в размере более 50 млн. рублей.

Установление минимального порога значения в размере 50 млн. не имеет никакого экономического основания. Начальная максимальная цена договора составляет 3 680 400 рублей, в т.ч. НДС., которая по результатам запроса может быть значительно снижена. Учитывая данную стоимость, условия документации о порядке оплаты, обязательное страхование ответственности (и оценщика, и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор), предусмотренное Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», возможные финансовые потери заказчика в случае нарушения договора несоразмерны вышеуказанным суммам выручки.

Кроме того, рассматриваемый критерий не направлен на выявление лучших условий исполнения обязательств. В связи с чем, установление данного критерия с указанным диапазоном значений не имеет под собой никакого разумного и объективного основания, не связано с потребностями заказчика и преследует цель исключить значительное число хозяйствующих субъектов из числа участников закупки.

2. Также заявителем оспаривается критерий «Опыт оказания аналогичных услуг (по международным стандартам оценки (МСО) и федеральным стандартам оценки (ФСО) участником за 2016-2018 гг., по оценке бизнеса с балансовой стоимостью активов выше 1 млрд. руб. (подтверждается справкой по форме Приложения 6).

В соответствии с методикой оценки по нестоимостным критериям (п. 30 информационной карты) вес критерия - 34%.

Баллы при оценке по данному критерию присваиваются следующим образом:

От 12 и более Договоров (исполненных) получают 100 баллов.

От 6 договоров до 11 Договоров (исполненных) получают 50 баллов.

Менее 12 договоров исполненных - 0 баллов.

Заявленное требование не соответствует заданию на оценку, не направлено на подтверждение опыта оказания аналогичных услуг и приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

В задании на оценку, приведенном в документации, не содержится указания на размер активов. При наличии данного задания на оценку нет никаких разумных и объективных оснований требовать от участников подтверждения опыта оценки компаний с балансовой стоимостью активов выше 1 млрд. pублей. Кроме того, градация присвоения баллов, установленная заказчиком также необоснованно лишает возможности получить соответствующие

3. Также заявитель оспаривает следующий критерий оценки заявок участников закупки «Наличие у участника определенной среднесписочной численности работников за 2018 год (подтверждается справкой по Форме —3 приложения б)».

В соответствии с методикой оценки по нестоимостным критериям (п. 30 информационной карты) вес критерия - 33%.

Согласно документации баллы при оценке по данному критерию присваиваются следующим образом:

Участники с количеством численности сотрудников более 1 200 человек получают 100 баллов; Участники с количеством численности сотрудников от 500 до 1 200 человек получают 50 баллов; Участники с количеством численности сотрудников менее 500 получают 0 баллов.

В соответствии с документацией участнику закупки необходимо подтвердить обеспеченность кадровыми ресурсами. Однако установленный диапазон значений, в соответствии с которым заявке присваивается определенное количество баллов, как и в предыдущих случаях, не имеет под собой никакого разумного основания.

Для получения больше 100 баллов среднесписочная численность работников за 2018 год должна составлять 1200 человек. При этом не указано, что это должны быть, например, оценщики. В данном случае нет никакой объективной связи между объемом работ, которые необходимо будет выполнить, и данным значением.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Однако предъявляемые требования должны быть обоснованными, связанными с потребностями заказчика и (или) направлены на предотвращение риска неисполнения договора и (или) относиться к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию.

Также заявителем оспаривается критерий при проведении закупочной процедуры с реестровым номером 31908159114: «Наличие опыта работы участника по проектам подготовки отчетов об оценке для «Классических венчурных фондов», «Посевных венчурных фондов» из рейтинга РВК 2018 года (подтверждается справкой по форме-2 Приложения 6).

В соответствии с методикой оценки по нестоимостным критериям (п. 30 информационной карты) вес критерия - 20%.

Баллы при оценке по данному критерию присваиваются следующим образом:

• при опыте подготовки отчетов для 5 фондов и более получают 100 баллов;
• при опыте подготовки отчетов для 3 и более фондов получают 50 баллов;
• при опыте подготовки отчетов менее чем для 3 получают 0 баллов.

Установление данного критерия необоснованно в части указания типов венчурных фондов из определенного рейтинга (в том числе их количества), опыт оказания услуг, которым надо подтвердить.

Однако предъявленные требования по опыту избыточны, не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

В данном случае необходимо учитывать приведенное в документации задание на оценку, по которому необходимо оценить компанию в форме общества с ограниченной ответственностью. Данный объект оценки является типовым осуществляется в соответствии с МСО и законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Оказание услуг конкретному заказчику (для конкретного типа фонда) не влияет на методологию оценки, а опыт оказания услуг для конкретных типов венчурных фондов объективно не может предопределять уровень квалификации участника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Наличие у заказчика права по самостоятельному определению системы критериев закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, критерии должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного закона является в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, проводимая конкурентная процедура должна содержать механизмы, обеспечивающие осуществление реальной конкуренции на торгах между участниками закупки, во избежание мнимости такой процедуры, когда реальная конкурентная борьба подавляется предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту (прямо или косвенно) преимущественного положения заказчиком, о недопустимости которого последовательно высказывался Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 16.05.2018.

Установление данного требования в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  Наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/2014, законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Однако в настоящем случае каких-либо доказательств наличия у заявителя объективной необходимости в установлении спорных критериев не представлено.

В связи с чем Комиссия Управления усматривает в действиях заказчика нарушение п. 13,14  ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобы Непубличного акционерного общества «Евроэксперт» на действия ООО «ВЭБ Инновации» при проведении закупок обоснованными.
   2. Признать в действиях заказчика  нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
   3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.