База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4424/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.04.2024                                                                                                                          г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«…..»,

членов Комиссии:

«…..»,

«…..»,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей «…..» в лице «…..», действующей на основании доверенности от 03.04.2024 № 313/28/2024-ДОВ, «…..», действующего на основании доверенности от 03.04.2024 № 313/29/2024-ДОВ, «…..» и «…..», действующих на основании доверенности от 03.04.2024 № 313/30/2024-ДОВ,

в отсутствие «…..», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 02.04.2024 № НП/13014/24,

рассмотрев жалобу «…..» (далее также — Заявитель) на действия «…..» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по санитарному содержанию и обслуживанию офисных помещений (закупочная процедура № 240000372300002, опубликованная на официальном сайте https://www.astgoz.ru/page/index, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России от 01.04.2024 № 28/27201/24.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявки Заявителя по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участника закупки».

В обоснование своей позиции Заявитель в жалобе указал на то, что Заказчик необоснованно поставил заявке Заявителя «0» баллов по показателю оценки «Обеспеченность кадровыми ресурсами», поскольку в документации не было указано требований о необходимости подтверждения наименования и количества персонала, который будет задействован исполнителем для выполнения работ по предмету закупки. В связи с чем, Заявитель не предоставил документов по этому показателю, но, по мнению Заявителя, он подавая свою заявку на участие в Закупке, выразил согласие, что сможет обеспечить необходимое количество персонала для исполнения договора.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в заявке Заявителя не было предоставлено никаких документальных подтверждений наличия кадровых ресурсов, в том числе декларативно и по количеству конкретных специалистов, в связи с чем, и на основании пункта 11.1 части 2 закупочной документации его заявке по данному подкритерию было присвоено «0» баллов.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком 06.03.2024 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (адрес в сети «Интернет» - https://aetp.ru/etp/) размещена информация о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок на участие в закупке: «06» марта 2024 года.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке: 10-00 (время московское) «19» марта 2024 года.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 2 502 345 (Два миллиона пятьсот две тысячи триста сорок пять) рублей 80 копеек с учетом всех налогов и сборов.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В разделе 3 документации установлены критерии и методика оценки заявок на участие в Закупке.

Так, согласно пункту 3.5 раздела 3 документации оценка заявок участников закупки по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» критерия Квалификация участника закупки осуществляется следующим образом:

Кадровые ресурсы, привлекаемые для исполнения договора	Баллы
Не привлечение к исполнению договора следующих специалистов: Уборщик помещений; Разнорабочий; Менеджер объекта.	0 баллов
БКi =∑(К wi/wmax * 100) / w
К wmax	100 баллов

 К wi – количество специалистов w-ой специальности для i-го участника закупки, чел.  

К wmax – максимальное значение количества специалистов w-ой специальности, чел.:

Уборщик помещений – 4 работников;

Разнорабочий – 2 работника;

Менеджер объекта – 2 работника.

w количество специальностей: 3.

В случае если К wi более чем К wmax, то К wi принимается равным К wmax.

Таким образом, согласно установленной формуле, количество баллов, присваиваемых участникам, зависит от количества кадровых ресурсов, то есть оценка участника по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» возможна только в зависимости от представляемых сведений участниками закупки. При этом Заказчик не ограничивал потенциальных участников Закупки перечнем документов, подтверждающих «Обеспеченность кадровыми ресурсами» для учета на оценочной стадии.

В соответствии с пунктом 11.1 части 2 закупочной документации, если участником закупки не предоставлены документы или сведения, необходимые исключительно для целей оценки заявок, не являющиеся основанием для отклонения заявки на отборочной стадии, участник получает по этим критериям минимально возможную оценку.

Таким образом, из буквального толкования пункта 11.1 части 2 закупочной документации следует, что если участник Закупки не предоставил документы или сведения для оценки заявок, то его заявка не будет отклонена, но такой участник Закупки получит минимально возможную оценку по этим критериям.

Комиссией установлено, что Заявителем для оценки своей заявки по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» не представлено документов в составе заявки, подтверждающих наличие кадровых ресурсов, что и не отрицается Заявителем в своей жалобе.

Таким образом, по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» Заявителю правомерно присвоено «0» баллов.

Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Комиссия принимает во внимание, на участие в Закупке подано 2 заявки, 1 из которых представила документы подтверждающие наличие кадровых ресурсов по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами», что свидетельствует о том, что требования документации в указанной части участникам была ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила участников в заблуждение.

В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Следовательно, оценка заявки Заявителя по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами» при наличии заявки, которая содержала подтверждающие документы о наличии кадровых ресурсов, являлось бы предоставлением преимущества такому лицу перед другим участником Закупки, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Cледует также отметить, что принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принимает на себя риски по оценке заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Кроме того, любой участник в соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках может воспользоваться правом направления запроса о даче разъяснений Заказчиком положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, в случае наличия каких либо вопросов, в том числе в части установленных Заказчиком требований к порядку оценки заявок, однако как следует из материалов дела Заявитель таким правом не воспользовался, что указывает на то, что, подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель согласился на установленными Заказчиком требованиями.

При этом Комиссия также считает необходимым отметить, что в случае несогласия Заявителя с положениями документации, последний не был лишен возможности обжалования в установленном порядке в срок до окончания подачи заявок на участие.

Конкурсная документация размещена Заказчиком на официальном сайте, находится в свободном доступе, требования, указанные в конкурсной документации, в том числе и в отношении оценки заявок участников закупки, предъявляются в равной степени ко всем участникам закупки, что не нарушает принципы конкуренции, а также права и законные интересы участников закупки. Расчет баллов итогового рейтинга заявок применен в равной мере ко всем участникам закупки в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, установленным конкурсной документацией. Победителем Конкурса признан участник, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

При этом Заявителем в своей жалобе не приведено ссылок на нормы Закона о закупках и Конкурсной документации, которые по мнению Заявителя нарушены Заказчиком.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

Само по себе несогласие Заявителя с итогами конкурентной процедуры не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

В настоящем случае, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявки Заявителя.

Комиссия также отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу «…..» (ОГРН: «…..», ИНН: «…..») на действия «…..» (ОГРН: «…..», ИНН: «…..») при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.04.2024 № НП/13014/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.