База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7164/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.06.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи Рота Д.А. (лично),

в отсутствие представителей Тимошенко Е.В., Кузнецова А.Б., ООО «БЭП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.05.2023 №НП/21656/23,

рассмотрев жалобы Тимошенко Е.В. и Кузнецова А.Б. (далее — Заявители) на действия конкурсного управляющего Рота Д.А. (далее — Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 11106903, лоты № 267-275, далее — Торги),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия Организатора торгов при проведении торгов по реализации имущества должника.

Рассмотрение жалоб проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалоб посредством видеоконференцсвязи от Заявителей и Оператора электронной площадки, которым направлялось уведомление о принятии жалоб к рассмотрению в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалоб заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалоб в отсутствие представителей Заявителей и Оператора электронной площадки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пп. 4 и 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов.

В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632.

Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданных Заявителями жалоб на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 года по делу № А40-85397/20-160-104 ООО «Бизнессервис» (ИНН: 7701733908) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества юридического лица.

Организатором торгов является конкурсный управляющий Рот Дмитрий Альбертович <...>

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным извещением дата публикации объявления о проведении публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 06.04.2023 (далее — Сообщение).

Предметом Торгов являлось следующее имущество:

Лот 267. ИП ВАСИЛЕНКО СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (ИНН 370402909712) в размере 15 000 000,00 рублей. Начальная цена лота - 15 000 000,00 рублей.

Лот 268. ООО «СК Гарант» (ИНН 9715258540) в размере 39 470 414,35 рублей. Начальная цена лота - 39 470 414,35 рублей.

Лот 269. ООО «Меркурий» (ИНН 7725328264) в размере 74 785 598,76 рублей. Начальная цена лота - 74 785 598,76 рублей.

Лот 270. ЗАО «ГРАНД АЛЬЯНС» (ИНН 7719568229) в размере 257 700 743,73 рублей. Начальная цена лота - 257 700 743,73 рублей.

Лот 271. ЗАО «БАРКЛИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7704551342) в размере 8 951 000,00 рублей. Начальная цена лота - 8 951 000,00 рублей.

Лот 272. ООО ЧОО «СБ СОМГАН» (ИНН 7703716249) в размере 59 327 427,57 рублей. Начальная цена лота - 59 327 427,57 рублей.

Лот 273. ЗАО «ЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 7705483060) в размере 18 685 000,00 рублей. Начальная цена лота - 18 685 000,00 рублей.

Лот 274. ООО «ДОНСКОЙ ПРОЕКТ» (ИНН 7725035324) в размере 198 779 409,30 рублей. Начальная цена лота - 198 779 409,30 рублей.

Лот 275. ООО «ДОНСКОЙ ПРОЕКТ» (ИНН 7725035324) в размере 120 000 000,00 рублей. Начальная цена лота - 120 000 000,00 рублей.

Согласно доводам Жалоб Организатор торгов не представил реализуемое имущество на ознакомление, а также не опубликовал следующую информацию: основание возникновения дебиторской задолженности, наличие первичных документов, период возникновения обязательств, просуживание долга.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода жалобы о неознакомлении с реализуемым имуществом, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должен содержаться порядок ознакомления с предприятием.

Также при проведении торгов Организатор торгов руководствовался Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «БИЗНЕСССЕРВИС» Права требования (дебиторская задолженность), утвержденным собранием кредиторов ООО «БИЗНЕССЕРВИС» от 28.02.2023 (далее — Положение).

Согласно пункту 1.6 Положения ознакомление Заявителей, Претендентов с настоящим Положением, продаваемым в соответствии с Положением имуществом ООО «БИЗНЕССЕРВИС», а также с имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, производится с даты публикации сообщения о проведении торгов до даты окончания срока принятия заявок на участие в торгах посредством публичного предложения, по предварительному согласованию места и времени ознакомления с конкурсным управляющим по телефону, указанному в информационном сообщении о проведении торгов.

Ознакомление осуществляется, в том числе, путем осмотра, фотографирования продаваемого имущества, копирования правоустанавливающих документов и/или настоящего Положения и всех приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения конкурсный управляющий должника обеспечивает Заявителям, Претендентам на участие в торгах возможность ознакомления с настоящим Положением.

В силу пункта 2.2 Положения ознакомление Заявителей, Претендентов с документами, подтверждающими права требования, производится в порядке, определяемом конкурсным управляющим.

В соответствии с сообщением № 11106903 ознакомление с предметом торгов - в рабочие дни после согласования даты и времени посредством запроса на адрес электронной почты: rotda@mail.ru. Дополнительно сообщаем, что в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, просим Вас уточнять актуальные состав и размер задолженности посредством направления запроса на адрес электронной почты организатора торгов.

Таким образом, для ознакомления с имуществом необходимо направить запрос на указанный адрес электронной почты.

Организатор торгов указал, что ознакомление с имуществом проводилось в период с 06.04.2023 по 25.05.2023. 26.05.2023 собранием кредиторов должника было принято решение о приостановке торгов, а в связи с отсутствием соответствующего функционала ЭТП оспариваемые торги были отменены (сообщение от 30.05.2023 № 11602229).

Согласно материалам, приложенным к жалобам, Заявители направляли запросы на ознакомление 26.05.2023.

При этом, на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что ответы на указанные запросы были направлены на электронную почту Заявителей в первый рабочий день после поступления запросов — 29.05.2023, что также подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства.

2. Относительно довода жалобы о содержании сообщения о проведении торгов, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

Перечень имущества, подлежащего реализации, установлен Приложением № 1 к Положению.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что сообщение о проведении оспариваемых торгов содержало сведения о размере реализуемой задолженности, наименование должника, его ИНН, а также начальную цену реализации лотов. Иная информация предоставлялась всем заинтересованным лицам в период с даты опубликования сообщения о торгах до их приостановки.

В силу изложенного, Комиссия отмечает, что опубликованная информация соответствует действующему законодательству, а доводы жалоб не нашли своего фактического подтверждения.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов.

В свою очередь, Заявители на заседание Комиссии не явились. Действительных доказательств нарушения своих прав не представили.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалоб Заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.05.2023 №НП/21656/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.