База решений
и правовых актов

1. ООО «МЕДСИС»

 

115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 7 ПОМ XIV КОМ 707-4

 

2. ФГАОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ

 

117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 1

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

121151, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19422/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.11.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «МЕДСИС», ФГАОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ,

рассмотрев жалобу ООО «МЕДСИС» (далее — Заявитель) на действия ФГАОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3-го этажа Главного лечебно-диагностического корпуса обособленного структурного подразделения Российский геронтологический научно-клинический центр ФГАОУ ВО РНИМУ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Леонова, дом 16, строение № 7 (реестровый № 32009636537) (далее — Конкурс);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Конкурсной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки,содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Телеологическое толкование вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что её действие направлено на предоставление участникам закупки (в том числе потенциальным участникам) возможности обжалования процедуры её проведения с целью восстановления своих прав и законных интересов, которые, по их мнению, были нарушены в связи с невозможностью принятия участия в такой процедуре действиями (бездействием) организатором закупки (заказчиком).

Следовательно, оспаривание потенциальным участником, в том числе положений документации о конкурентной закупке должно осуществляться исключительно в том случае, когда у такого участника имеется реальная заинтересованность в принятии участия в такой процедуре.

В этой связи правоусмотрение участника закупочной процедуры в вопросе обжалования действий организатора закупки и защиты своих прав и законных интересов не может являться безграничным, а предоставленное право на их защиту подлежит реализации с учетом прав и законных интересов организатора закупки

В силу пункта 1.4 Информационной карты предметом закупочной процедуры являются работы по капитальному ремонту помещений 3-го этажа Главного лечебно-диагностического корпуса обособленного структурного подразделения Российский геронтологический научно-клинический центр ФГАОУ ВО РНИМУ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Леонова, дом 16, строение № 7.

Подпункт 13 пункта 4.4 Информационной карты предусматривает наличие у участника соответствующего членства в СРО.

Таким образом, участник считается соответствующим данному требованию при условии членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Комиссия отмечает, что права и законные интересы общества, не являющегося членом СРО, не могут быть нарушены, поскольку у такого общества отсутствует возможность принять участие в спорной конкурентной процедуре и, как следствие, права и законные интересы действиями заказчика нарушены быть не могут.

Вместе с тем на заседании Комиссии было установлено, что Заявитель не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, то есть он не сможет принять участие в Закупке. При этом правомерность установления указанного требования в Конкурсной документации он не обжалует.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств нарушения своих прав, которые могли бы быть нарушены оспариваемыми требованиям Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, как следует из существа поданной Заявителем жалобы, указанная жалоба была подана именно в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со ссылкой на нарушения положений Закона о закупках, жалобы на которые, как уже отмечалось ранее, рассматриваются в порядке, установленном названной нормой права, в связи с чем положения части 10 статьи 3 Закона о закупках применяются с точки зрения необходимости нарушения и восстановления прав и законных интересов.

Таким образом, подав жалобу в антимонопольный орган в установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядке, Заявитель, в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, принял на себя и все обязательства, предусмотренные этой нормой права, к порядку подачи такой жалобы.

Поскольку Заявитель, чье намерение и возможность на дальнейшее участие в Конкурсе не подтверждено, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены в административном порядке, возможность их восстановления исключается.

Указанный правовой подход соотносится с необходимостью соблюдения антимонопольным органом баланса частных и публичных интересов при рассмотрении поступающих жалоб, что в настоящем случае выражается в необходимости соблюдения прав Заказчика и его защиту от подачи жалоб, направленных лишь на затягивание/срыв закупочной процедуры.

Таким образом, Комиссией принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО «МЕДСИС» (ОГРН 1167746161857 ИНН 7714373931) на действия ФГАОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (ОГРН 1027739054420 ИНН 7728095113) при проведении Конкурса без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.11.2020 № ЕО/63192/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»

«...»