База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9478/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.06.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Медикал Сервис», ФГУП «ВИАМ»,

рассмотрев жалобу ООО «Медикал Сервис» (далее - Жалоба) на действия ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту помещений 107, 107.3 лабораторного корпуса 3 (инв. №10011014), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.17 для нужд ФГУП «ВИАМ» (реестровый № 32110314167) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в том, условия документации содержат неоднозначные и противоречивые положения в части требований к содержанию заявки, которые препятствуют ее корректной подготовке и участию в закупке, а также положения документации о закупке содержат необоснованные ограничивающие условия в части порядка заключения договора по итогам закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 25.05.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту помещений 107, 107.3 лабораторного корпуса 3 (инв. №10011014), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.17 для нужд ФГУП «ВИАМ» (реестровый № 32110314167) (далее – аукцион в электронной форме, процедура).

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3 Документации, вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения, предоставляется по Форме №2 (Приложение к настоящей документации об аукционе в электронной форме):

- Сведения об окончательном предложении участника аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя, условия документации составлены таким образом, что заведомо требуют от участия предоставления в заявке таких документов, уже само наличие которых послужит основанием для отклонения заявки.

Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.

Так, согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения об участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника аукциона о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работ, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Из указанной нормы следует, что окончательное предложение участника должно содержать исключительно сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги, а не сведения о ценовом предложении.

При этом Запрет на содержание в заявке сведений о ценовом предложении также обозначен заказчиком в подпункте 3 пункта 5.2.1 Документации, согласно которому участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае содержания сведений об участнике закупки и (или) о ценовом предложении.

Таким образом довод Заявителя о том, что данным требованием Заказчик вводит в заблуждение участников, отклоняется Комиссией как несостоятельный и основанный Заявителем на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем неверно отождествляются понятия «окончательное предложение участника закупки о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги» и «ценовое предложение» (то есть предложение о цене договора/контракта).

Довод Заявителя со ссылкой на то, что отсутствие обязанности у Заказчика заключить договор с победителем аукциона исключает конкурентную борьбу и существенно ограничивает участников, поскольку дает Заказчику возможность заключить договор только с угодными ему участниками, также отклоняется Комиссией как необоснованный в связи со следующим.

Так, Заявитель указывает на пункт 7.4.11. Документации, согласно которому Заказчик не связан обязанностью заключать договор с лицом, предложившим лучшую цену. Заказчик в случае отказа от заключения договора не несет никаких обязательств по возмещению затрат и убытков участника закупки, а также на пункт 7.4.12, в соответствии с которым в случае отказа либо уклонения победителя закупки от заключения договора или не заключения договора со стороны участника закупки (победителя) с Заказчиком, он уплачивает Заказчику штраф в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора.

Вместе с тем, Заявителем не учтено, что условия заключения договора определены пунктом 7.4. Документации.

Пунктом 7.4.6. Документации предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от заключения договора с участником закупки, обязанным заключить договор, в случаях:

а) несоответствия участника закупки, обязанного заключить договор, требованиям, установленным в документации о закупке или в настоящем Положении о закупке;

б) предоставления участником закупки, обязанным заключить договор, недостоверных сведений в заявке на участие в закупке;

в) в случае неполучения согласования крупной сделки в соответствии с ФЗ №161-ФЗ, Заказчик вправе не заключать (расторгнуть) договор в одностороннем порядке;

г) в иных случаях, на усмотрение Заказчика.

При этом Комиссия принимает во внимание, что Заявитель заявку на участие в Закупке не подавал, следовательно вышеуказанные положения Документации не могут быть к нему применены.

Более того, довод Заявителя со ссылкой на несогласие с положениями 7.4.11. и 7.4.12. Документации носит преждевременный и предположительный характер.

При этом действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя указанными положениями Документации, Заявителем Комиссии не представлено.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в закупочной документации оспариваемых Заявителем требований не нарушают права Заявителя.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования могут не рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Медикал Сервис» (ОГРН: 5147746295880, ИНН: 7725847083) на действия ФГУП «ВИАМ» (ОГРН: 1027739045399, ИНН: 7701024933) при проведении Закупки необоснованной.

    

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.06.2021 № ЕО/31827/21.