База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7728/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.05.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:членов Комиссии:при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ЮНАЙТЕД ХАУС» и ГБУЗ «Московский научнопрактический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы»,

рассмотрев жалобу ООО «ЮНАЙТЕД ХАУС» (далее - Заявитель) на действия я ГБУЗ «Московский научнопрактический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора, на выполнение работ по текущему ремонту помещений клиникодиагностической лаборатории ГБУЗ «Московский Центр дерматовенерологии и косметологии», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.3, стр.2 (реестровый № 32110186216) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с положениями документации. По мнению Заявителя, критерии оценки установлены незаконно с целью ограничения конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения.

Заявитель обжалует нестоимостной критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг» показатель критерия оценки «Описание порядка выполнения работ», выраженный в показателе «Описание порядка выполнения работ», считая его необъективным, создающим ограничения для участников конкурса.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и который должен содержать требования к закупке, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является Положение о закупке.

На заседании установлено, что положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы (далее – Положение о закупках) установлены критерии оценок заявок в конкурсе.

Так, в соответствии с пунктом 12.1 Положения о закупках критериями оценки заявок на участие, в том числе, в конкурсе в электронной форме являются:

- цена договора;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

- квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

В соответствии с пунктом 38.10 Положения о закупках – «Первая часть заявки на участие в конкурсе МСП, аукционе МСП, запросе предложений МСП должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о конкурентной закупке». То есть, необходимость установления критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг», выраженного в показателе «Описание порядка выполнения работ» – обязанность Заказчика в соответствии с Положением о закупке.

В соответствии с положениями конкурсной документации:

Количество баллов, присуждаемых Комиссией заказчика каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателя

критерия оценки:

- 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присуждается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- 30 баллов по показателю присуждается заявке участника, в составе которой

представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- 10 баллов по показателю присуждается заявке участника, в составе которой

представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- 0 баллов по показателю присуждается заявке участника, в составе которой либо не представлено описание порядка выполнения работ, либо представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком сформулирована шкала оценки заявки, в соответствии с которой и будет производиться оценка заявки членами Комиссии заказчика по указанному показателю критерия оценки заявок.

На заседании Заказчик указао, что довод Заявителя о том, что данный критерий создает ограничения для участников конкурса не подтвержден.

Также Заказчик сообщил, что в соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре от 30 апреля 2021 г. всем остальным заявкам участников по данному критерию был присвоен максимальный балл.

Также Комиссией установлено, что значимость указанного критерия оценки заявок составляет 5%, а коэффициент значимости критерия оценки заявок: 0.05.

Таким образом, оценка по критерию оценки заявок «Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг» не является решающей при подведении итогов конкурса в электронной форме и непредставление сведений по показателю «описания порядка выполнения работ» не ведет к отклонению заявки участника.

Кроме того, Заявитель оспаривает показатель «Опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки на выполнение работ по ремонту для нужд медицинских учреждений» критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки», считая его излишним.

Положение о закупках (пункт 12.1) устанавливает критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Так, одним из критериев является: наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Положением о закупках установлено, что конкурс - способ закупки, победителем которой признается лицо, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, а также предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании настоящего Положения.

В данном случае Заказчиком в конкурсной документации установлено, что для Заказчика лучшим опытом выполнения работ является опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки на выполнение работ по ремонту для нужд медицинских учреждений, так как Заказчик является медицинским учреждением.

На заседании Заказчик пояснил, что выполнение работ по ремонту в медицинских учреждениях имеет свою специфику (выражающуюся в необходимости соблюдения требований, закрепленных Техническим заданием), Заказчик полагает, что участник, имеющий соответствующий опыт выполнения ремонтных работ в медицинских организациях, имеет большую квалификацию, необходимую для выполнения работ, являющихся предметом настоящей закупки, что позволит выбрать лучшие условия исполнения договора.

Для того, чтобы не ограничивать конкуренцию Заказчиком был установлен показатель В1 «Опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки, в соответствии с нормами Федерального закона № 44 ФЗ и(или) нормами Федерального закона №223 ФЗ» по критерию «Квалификация участников закупки».

Так, участник, не имеющий опыта выполнения ремонтных работ именно в медицинских учреждениях, получит баллы по своей заявке, приложив соответствующий опыт выполнения ремонтных работ в любых иных учреждениях.

Стоит отметить также тот факт, что Значимость показателей В1 и В2 критерия оценки заявок составляет 45%, то есть Заказчик устанавливает равные условия участникам, которые имеют опыт выполнения ремонтных работ, как в медицинских учреждениях, так и в любых иных учреждениях и полностью исключает при оценке заявок установление прерогативы участнику закупки, представившему в составе заявки документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту (капитальный ремонт и(или) текущий ремонт и(или) ремонтные работы и(или) аварийно-восстановительные работы) объектов капитального строительства для нужд медицинских учреждений.

Обращаем внимание Комиссии, что Заказчиком из открытых источников (Единая информационная система в сфере закупок - ЕИС) выявлено, что Заявитель не имеет контрактов/договоров, заключенных конкурентным способом (в соответствии с нормами Федерального закона №44 ФЗ и(или) нормами Федерального закона №223 ФЗ на выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту (капитальному и(или) текущему) объектов капитального строительства) и находящихся на стадии «исполнение» или «исполнение завершено», что свидетельствует об отсутствии опыта выполнения работ в принципе.

Кроме того, В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупочной процедуры заказчик действуя добросовестно, вправе предъявлять требования к участникам закупки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупаемых товаров, работ, услуг, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности. В таких случаях, как отмечает Верховный Суд РФ, повышенные требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим хозяйствующим субъектам.

Однако обжалуемый Заявителем показатель является оценочным критерием и не ведет к отклонению заявки участника.

Комиссия отмечает, что положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Более того, все требования, установленные Заказчика в порядке оценки являются едиными для участников и непосредственно связаны с предметом проводимой процедуры.

В свою очередь, содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации, а по существу сводится к несогласию Заявителя с установленным Заказчиком порядком оценки и сопоставления заявок. при этом все доовды его жалобы носят предположительный характер

С учетом имеющихся в материалах дела документов и сведений, на основе конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобу Заявителя на действия Заказчика.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЮНАЙТЕД ХАУС» (ИНН: 4003034598) на действия Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН: 7703642903) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.05.2021 № ЕО/25845/21.