База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10414/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
12.07.2022                                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<......>,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «Интехпро», ФГБОУ ВО «РГСУ»,

рассмотрев жалобу ООО «Интехпро» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «РГСУ» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку моноблоков для нужд ФГБОУ ВО «РГСУ» (извещение № 32211447249) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель выражает несогласие с признанием его уклонившимся от заключения договора.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией установлено, что 06.06.2022 Заказчик на сайте единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку моноблоков для нужд ФГБОУ ВО «РГСУ» (извещение № 32211447249) (далее – аукцион, процедура).

Согласно итоговому протоколу от 17.06.2022 № 32211447249 - 3 по результатам проведения процедуры Заявитель был признан победителем с ценой договора 9 439 581, 04 руб.

Протоколом об уклонении от заключения договора от 29.06.2022 Заявитель был признан уклонившимся от заключения договора на основании пункта 3 раздела 10 главы II Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО «РГСУ».

Так, в соответствии с пунктом 10 Информационной карты обеспечение исполнения договора: составляет 2% от начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 302 066 (триста две тысячи шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Исполнение договора может обеспечиваться предоставлением:

1. Внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Документом, подтверждающим факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора, является платежное поручение или его копия.

2. Банковской гарантии.

Вместе с тем, пунктом 10.1 Закупочной документации установлено, что Если начальная (максимальная) цена договора составляет свыше одного миллиона рублей и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на 25 (двадцать пять) и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается при выполнении таким участником следующих условий:

10.1.1. если в пункте 10 РАЗДЕЛА 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора, то только после предоставления таким участником одного из следующего:

а) обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в пункте 10 РАЗДЕЛА 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, но не менее, чем 10 (десять) процентов от начальной (максимальной) цены договора;

б) обеспечения исполнения договора в размере, установленном в пункте 10 РАЗДЕЛА 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, а также информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 10.2 настоящего раздела, и обоснования предлагаемой цены договора, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара, выполнение работ или оказание услуг по предлагаемой цене.

Согласно пункту 10.2 Закупочной документации к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в размещенном в Единой информационной системе реестре контрактов (договоров), заключенных Заказчиками с таким участником с указанием предмета, цены договора, информации об участнике и об исполнении договора, которая подтверждает исполнение таким участником до даты подачи заявки на участие в закупке трех договоров (при этом все договоры должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Цена каждого из таких договоров должна составлять не менее 50 (пятидесяти) процентов цены, предложенной участником при заключении договора в соответствии с пунктом 10.1. настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 2 Главы VI Положения о закупке в случае если договор по результатам закупки в электронной форме заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, Заказчик направляет проект договора участнику, с которым такой договор заключается, в течение пяти дней со дня размещения в Единой информационной системе итогового протокола.

Комиссией установлено, что 22.06.2022 Заказчиком на сайте электронной площадки размещен проект договора для подписания со стороны Заявителя.

27.06.2022 проект договора был подписан со стороны Заявителя с предоставлением обеспечения договора в виде банковской гарантии. В качестве подтверждения добросовестности участника Заявителем были представлены сведения об исполнении следующих контрактов:

1. Контракт с ГКУ МО «Мособллес» на сумму 3 762 220,10 руб.;

2. Контракт с УФСПП по Республике Башкортостан на сумму 5 550 000,00 руб.;

3. Контракт с ГБУ г. Москвы ТЦСО «Чертаново» на сумму 4 031 803,23 руб.

Комиссией уставлено, что по результатам рассмотрения представленных Заявителем договоров контракт с УФСПП по Республике Башкортостан на сумму 5 550 000,00 руб был признан соответствующим требованиям Закупочной документации. При этом контракт с ГКУ МО «Мособллес» на сумму 3 762 220,10 руб. и контракт с ГБУ г. Москвы ТЦСО «Чертаново» на сумму 4 031 803,23 руб. не были приняты Заказчиком ввиду того, что сумма представленных Заявителем контрактов составила менее 50 % от предложенной Заявителем по результатам аукциона.

Таким образом, представленные Заявителем в качестве подтверждения достоверности договоры на сумму 3 762 220,10 руб. и 4 031 803,23 руб. не соответствовали требованиям Закупочной документации.

В связи с чем, 28.06.2022 Заказчиком в адрес Заявителя был направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей добросовестность в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Заявителем в соответствии с полученным запросом Заказчика от 28.06.2022 было представлено информационное письмо от 28.06.2022 № 28062022/1, содержащее сведения об исполнении следующих контрактов:

1. Контракт с УФСПП по Республике Башкортостан на сумму 5 550 000,00 руб.;

2. Контракт с ПАО «Сбербанк» на сумму 14 125 476,70 руб.;

3. Договор с Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» на сумму 5 708 300,00.

По результатам рассмотрения представленной Заявителем информации, подтверждающей добросовестность установлено, что договор с Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» на сумму 5 708 300,00 не размещен в ЕИС, что не соответствует требованиям пункта 10.2 Закупочной документации.

Таким образом, представленный Заявителем в качестве подтверждения добросовестности договор с Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк» на сумму 5 708 300,00. не соответствовал требованиям Закупочной документации.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заявителю была предоставлена возможность для повторного представления сведений, подтверждающих добросовестность участника в соответствии с требованиями Закупочной документации.

В свою очередь Заявителем в ответ на запрос Заказчика был предоставлен договор, подтверждающий добросовестность, который не соответствовал требованиям Закупочной документации.

На основании пункта 3 Раздела 10 Положения о закупке и пункта 10.3 Закупочной документации обеспечение исполнения договора и информация, предусмотренная пунктами 10.1. и 10.2. настоящего раздела, предоставляется участником закупки при направлении Заказчику подписанного проекта договора. При невыполнении таким участником, признанным победителем закупки, данного требования, или признании информации, предусмотренной пунктами 10.1. и 10.2. настоящего раздела, недостоверной или необоснованной, или отсутствии по истечении пяти рабочих дней с даты платежного поручения на счету Заказчика средств согласно представленному платежному поручению (его копии) договор с таким участником не заключается, и он признается уклонившимся от заключения договора. Решение о признании такого участника уклонившимся принимается комиссией и оформляется протоколом, который размещается на электронной площадке и на сайте Единой информационной системе (при наличии такой технической возможности).

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что у Заказчика имелись основания для признания участника уклонившимся от заключения договора.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований законодательства при принятии решения о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски в случае несоблюдения таких условий.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что настоящее решение не является преюдициальным для дальнейших решений в рамках рассмотрения вопроса о внесении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Интехпро» (ИНН: 7735188376; ОГРН: 1207700267940) на действия ФГБОУ ВО «РГСУ» (ИНН:  7718084994; ОГРН: 1027700134879) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.07.2022 № НП/35955/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.