База решений
и правовых актов

1. <...>

 

2. ФГУП «ГлавУпДК при МИД России»

 

Пречистенка ул., д. 20,

г. Москва, 119034

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

г. Москва, 119435

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9197/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

09.09.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

в присутствии представителей:

от <...>: <...>;

от ФГУП «ГлавУпДК при МИД России»: <...>;

при участии третьих лиц:

от ООО «Дизайн Инжиниринг»:<...>;

рассмотрев жалобу <...> (далее — Заявитель) на действия
ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку цветочной продукции в виде букетов и композиций из живых цветов (реестровый
№ 31908161815) (далее — Запрос котировок),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном признании заявки другого участника соответствующей требованиям Извещения о проведении Запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу № 526/2/2019-ДХО заседания закупочной комиссии ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» по рассмотрению заявок участников и подведению итогов от 22.08.2019 по результатам сопоставления заявок участников победителем признан участник <...>, второе место присвоено ООО «Дизайн Инжиниринг», третье – <...>

На заседании Комиссией установлено следующее.

В пункте 8 Технического задания к Извещению о проведении Запроса котировок установлено, что местоположение Поставщика должно быть ограничено пределами МКАД г. Москвы. Данное требование обусловлено необходимостью обеспечения доставки букетов, цветочных композиций собственными силами Заказчика в условиях ограниченного временного интервала, не превышающего 3-х часов, в течение рабочего дня, к определенным мероприятиям Заказчика.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что согласно сведениям из открытых источников сети «Интернет», а именно сайтов участников, заявкам которых присвоены первый и второй номера по результатам проведения Запроса котировок, а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
(далее – ЕГРИП) местонахождение указанных участников является Московская область. При этом, Заявитель указал, что сведения о месторасположении филиалов и торговых точек указанных участников в пределах МКАД г. Москвы в открытых источниках сети «Интернет» отсутствуют.

На заседании Комиссии представитель Заказчика против доводов жалобы возражал а также отметил, что Заявитель ошибочно отождествляет термины «местоположение Поставщика» и «место регистрации Поставщика». Как следует из доводов жалобы Заявитель ссылается на содержащуюся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП информацию о месте регистрации участников, при этом в Извещении о проведении Запроса котировок отсутствует требование о месте регистрации участников в пределах г. Москвы. Кроме того, представитель Заказчика указал, что Комиссия по осуществлению закупок ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» при оценке заявок не проверяет сведения о местоположении участников закупок, поскольку такая проверка документацией не предусмотрена. Также представитель Заказчика отметил, что установление в Извещении о проведении Запроса котировок требования о местоположении участника в пределах МКАД г. Москвы обусловлено спецификацией закупаемой продукции и порядком поставки продукции собственными силами Заказчика.

На заседании Комиссии представитель ООО «Дизайн Инжиниринг» представил на обозрение Комиссии копию договора от 01.02.2019 № Д/82 «а», заключеного между ООО «Дизайн Инжиниринг» и ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации, согласно которому ООО «Дизайн Инжиниринг» принимает во временное владение (аренду) здание, расположенное по адресу: г. Москва,
Б. Дмитровка ул., д. 24, стр. 1а, эт. 2, пом. I, ком. № 3. Срок действия договора установлен по 31 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства наличия у другого участника местоположения в пределах МКАД
г. Москвы, доводы жалобы представляется Комиссии нестостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у других участников филиалов в пределах МКАД г. Москвы, Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

На основании изложенного, довод жалобы о неправомерности признания заявок других участников, соответствующими требованиям Извещения о проведении Запроса котировок по рассматриваемому основанию, не нашел своего фактического подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...> на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России»
(ОГРН 1027700347840 ИНН 7704010978) при проведении Запроса котировок необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Запроса котировок, наложенное письмом Московского УФАС России от 03.09.2019 № ПО/44974/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии <...>

 

 

члены Комиссии <...>

 

 

<...>