База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/07/00-4060/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

15.04.2020 г. Москва

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев ходатайство Московско-Окского территорального управления Рыболовства о даче разъяснении предписания по делу № 077/00/00-4060/2019 (вх. 27.01.2020 № 3879/20),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комиссией Московского УФАС России было вынесено решение и предписание от 02.07.2019 по делу № 077/07/00-4060/2019 по жалобе <...> на действия Московско-Окского территориального управления Рыболовства (далее — Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора на пользование рыбоводным участком,расположенным на водном объекте и (или) его части на территории Курской области,для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (извещение № 010419/12492882/01, лот № 10) (далее - Аукцион). Согласно указанному предписанию Организатору торгов в срок до 20.08.2019 надлежало завершить процедуру Аукциона с учетом решения Комиссии.

Между тем 21.08.2019 Организатором торгов было подано исковое заявление об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа в Арбитражный суд г. Москвы (дело от 27.08.2019 № А40-220347/2019).

По результатам рассмотрения дела 21.01.2020 Заказчику было отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом 21.01.2020 Московско-Окского территориальное управление Рыболовства направило в адрес Московского УФАС России запрос на разъяснения исполнения предписания на основании следующего.

Границы рыбоводного участка — пруда на ручье в балке Карек у деревни 1-й Патепник Крутовского сельского совета Щигровского района Курской области, были определены протоколом заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участников на водных объектах, расположенных на территории Курской области от 07.09.2016 № 6, которые в установленном порядке утверждены приказом Комитета агропромышленного комплекса Курской области от 20.09.2016 № 129.

Однако в настоящее время приказом Комитета агропромышленного комплекса Курской области от 20.11.2019 № 178 «О внесении изменений в приказ комитета АПК Курской области от 20.09.2016 № 219, названный рыбоводный участок исключен из перечня рыбоводных участков Курской области.

В связи с изложенным, Заказчик просит разъяснить порядок исполнения предписания от 02.07.2019 по делу № 077/07/00-4060/2019.

Комиссия, изучив представленные документы установила, что участок, реализуемый в рамках оспариваемого лота Аукциона, действительно был исключен из перечня рыбоводных участков Курской области.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Между тем, следует также отметить, что возможность исполнения (исполнимость) предписания устанавливается соответствующим государственным органом на момент собственно выдачи предписания. При этом, разрешая вопрос о выдаче предписания в рамках Аукциона в отсутствие документов, подтверждающих наличие правовых оснований, препятствующих исполнению выдаваемого предписания, антимонопольный орган не имеет возможности сделать самостоятельный вывод о безусловной неисполнимости предписания.

Комиссия поясняет, что в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как было установлено ранее, Комиссия Управления вынесла решение и выдала Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении допущенного нарушения 02.07.2019 (изготовлено в полном объеме - 30.07.2019), в то время как приказ комитета АПК Курской области был издан 20.11.2019.

Таким образом, на дату выдачи предписания вплоть до наступления крайнего срока его исполнения у Заказчика отсутствовали правовые основания для неисполнения предписания антимонопольного органа.

При этом исковое заявление об обжаловании решения и предписания Управления от 02.07.2019 по делу № 077/07/00-4060/2019 было подано 21.08.2019, принято Арбитражным судом 27.08.2019, то есть за сроками, отведенными на исполнение такого предписания, что исключает возможность приостановления сроков его исполнения.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что Организатором торгов выданное предписание об устранении допущенного нарушения не исполнено в регламентированные сроки.

Подобные действия Заказчика содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем материалы подлежат передаче в профильный отдел для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

В свою очередь, необходимость вынесения антимонопольным органом какого-либо специального акта, содержащего непосредственное указание на дозволение Заказчику не совершать действия по исполнению предписания, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, фактически действиями самого Организатора торгов была создана рассматриваемая ситуация, связанная с предметом Аукциона, длительным бездействием организатора торгов по неисполнению предписания, разрешить которую Учреждение просит антимонопольный орган.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобы и устанавливая в действиях организаторов торгов нарушение действующего законодательства, выдает последним предписания, направленные на устранение выявленных нарушений, а также на восстановление прав лиц — подателей жалоб.

В рассматриваемом случае Московское УФАС России полагает, что Агентство намерено разрешить собственные сложности, созданные самим Организатором торгов за счет полномочий антимонопольного органа, применение которых в настоящем случае не будет соответствовать правовосстановительной функции выданного предписания,

Более того, у антимонопольного органа отсутствует обязанность по четкому пошаговому перечислению последовательности всех необходимых к совершению обязанным лицом действий. Стоит отметить, что статья 23 Закона о защите конкуренции содержит лишь общее описание требований, которые могут содержаться в предписаниях;антимонопольные органы вправе конкретизировать их применительно к обстоятельствам каждой рассматриваемой в соответствующем решении ситуации. Комиссия обращает внимание, что, какими именно действиями будет осуществлено исполнение предписания, относится исключительно к усмотрению Организатора торгов. Из изложенного следует, что способ исполнения предписания выбирается Организатором торгов самостоятельно, с учетом требований законодательства Российской Федерации. В связи с изложенным, Московское УФАС России не находит оснований для дачи дополнительных разъяснений по исполнению предписания.

Более того, Организатору торгов были хорошо известны и понятны притязания антимонопольного органа, ввиду того, что они были оспорены им в судебном порядке,следовательно, Организатору торгов было понятно, какие требования были у антимонопольного органа.

При таком положении Московское УФАС России не имеет правовых и фактических оснований для разъяснения предписания.

Руководствуясь частью 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Отказать в удовлетворении ходатайства Московско-Окского территорального управления Рыболовства о разъяснении предписания по делу № 077/07/00-4060/2019.