База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19965/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
12.01.2023                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<............>,

членов Комиссии:

<............>,

<............>,

при участии посредством видеконференцсвязи ИП <............>, (лично); представителей ООО «СТЭП», ООО «ММЦ ГЕРУС»,

рассмотрев жалобу ИП <............>, (далее - Заявитель) на действия оператора электронной площадки ООО «СТЭП» (далее — Оператор ЭТП) при проведении ООО «ММЦ «ГЕРУС» (далее — Организатор торгов) аукциона в электронной форме по реализации 3/4 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 57 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Раевского, д. 3, кв. 202, к/н 77:07:0007002:7522 (извещение №22000078730000000059, лот №1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов, перенаправленная письмом ФАС России от 29.12.2022 № 04/118547/22.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что извещение о проведении торгов № 22000078730000000059, лот №1 было опубликовано 21.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт).

Предмет торгов: 3/4 доли в праве собственности на квартиру общ. пл. 57 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Раевского, д. 3, кв. 202, к/н 77:07:0007002:7522.

Дата начала подачи заявок: 21.11.2022 20:00 (МСК)

Дата окончания подачи заявок: 22.12.2022 11:00 (МСК)

Дата проведения торгов: 26.12.2022 11:00 (МСК)

Из жалобы следует, что 26.12.2022 на 25 минуте в ходе проведения торгов на электронной площадке https://el-torg.net персональный компьютер Заявителя начал самостоятельно перезагружаться, а также пропал доступ к интернету. После того, как компьютер у Заявителя перезагрузился, торги были завершены. По мнению Заявителя, доступ был ограничен с помощью средств программного обеспечения электронной площадки EltorgAssyst, которое необходимо установить для участия в торгах.

В связи с чем, ввиду неправомерных действий со стороны Оператора ЭТП у Заявителя отсутствовала возможность продолжить подачу ценовых предложений

Представители Организатора торгов и Оператора ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, установила следующее.

Комиссией установлено, что до участия в торгах было допущено 7 участников, включая заявку Заявителя.

В ходе проведения аукциона все участники, в том числе Заявитель, подали 70 ценовых предложений в период времени с 11:00:17 по 11:27:06, что зафиксировано программными средствами ЭТП и отражено в Протоколе результатов торгов. При этом, Заявителем во время участия в торгах было подано 19 ценовых предложений в 11:02:54, 11:03:25, 11:04:30, 11:06:33, 11:07:30, 11:08:30, 11:10:11, 11:12:46, 11:15:13, 11:16:31, 11:17:29, 11:18:41, 11:19:57, 11:20:47, 11:21:33, 11:22:32, 11:23:44, 11:24:36, 11:25:39.

По результатам торгов определен победитель, предложивший в наибольшую цену.

Таким образом, подача ценовых предложений при проведении торгов была технически возможна и осуществлялась всеми участниками торгов беспрепятственно, включая Заявителя, что зафиксировано программными средствами ЭТП и отражено в протоколах о результатах торгов.

При этом выводы Заявителя о том, что отключение персонального компьютера и интернета в ходе торгов вызвано со стороны Оператора ЭТП посредством программного обеспечения ничем не подтверждается.

Кроме того, на заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что программное обеспечение EltorgAssyst предназначено для настройки рабочего места (персонального ПК, ЭЦП и браузера), для обеспечения безопасности и комфортной стабильной работы. Программа осуществляет контроль сессий и дополнительное шифрование, для безопасности данных. Не содержит вирус типа Троян, не несет в себе вредоносного кода, не составляет угроз для ПК и не может удаленно управлять компьютером пользователя передавая информацию с сервера площадки. При осуществлении проверки файлов Install.exe и ElAssyst.exe какого-либо вредоносного кода и вирусов не наблюдается.

В свою очередь, Заявитель в службу технической поддержки Оператора ЭТП по вопросу отключения в ходе проведения торгов персонального компьютера не обращался.

Вместе с тем, Заявителем не представлено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что сбой в работе персонального компьютера и интернета у Заявителя произошел по вине Оператора ЭТП. При этом установить действия Заявителя которые предшествовали техническому сбою не представляется возможным.

При этом Комиссия отмечает, что при участии в Торгах Заявителем могли быть сбиты настройки браузера и иных настройки устройства, с которого Заявитель осуществлял вход.

Заявителем не представлено сведений и доказательств о соответствии программно-технических средств Пользователя требованиям.

Так, например, отсутствуют сведения, что работа на Площадке пользователем осуществлялась на лицензионном программном обеспечении (операционной системе), о том в каком браузере (а также в какой версии браузера) пользователем осуществляется работа в системе, не установлены ли у пользователя в браузере приложения, которые влияют на его работу, и так далее.

Как было указано ранее, Комиссией установлено, что все участники Торгов беспрепятственно подавали ценовые предложения по указанному в жалобе лоту.

Комиссия критически оценивает довод Заявителя о доступ к торгам был ограничен Оператором ЭТП посредством программного обеспечения, поскольку в данном случае, технические проблемы наблюдались бы у всех пользователей ЭТП. Однако сообщений об аналогичных проблемах в адрес ЭТП от других пользователей в том числе от Заявителя не поступало.

Доказательств обратного Комиссии не представлено.

В рассматриваемом случае, Комиссией установлено, что в период проведения Торгов, 26.12.2022 ЭТП работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки в соответствии с положениями Регламента проведения торгов ООО «СТЭП».

Оператором ЭТП был обеспечен равный доступ участников торгов к процедуре подачи ценового предложения, включая надежное функционирование используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, во время проведения торгов ЭТП работала в штатном режиме, торги проведены корректно, сбоев в работе ЭТП не зафиксировано, что подтверждается предоставленным журналом активности пользователей, где отражены действия пользователей за заявленный в жалобе временной период, согласно которому пользователи беспрепятственно просматривали лоты, загружали документы, входили в систему.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (персонального компьютера, ноутбука и т.д.), с которого осуществлялся вход на ЭТП для участия в оспариваемых Торгах, в том числе подтверждающих факт надлежащей настройки программного обеспечения, бесперебойного подключения к сети Интернет, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.12.2022 № НП/67065/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.