База решений
и правовых актов

ООО «Лекна»

142103, Московская обл., г. Подольск, ул. Поливановская, д.9 стр.4

 

ООО «Газпром трансгаз Москва»

ул. Наметкина, 16, Москва, 1 17420

 

ООО «ЭТП ГПБ»

1-й Голутвинский пер., 1, Москва, 119180

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11731/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

10.10.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Лекна» на действия ООО «Газпром трансгаз Москва» при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку лекарственных средств, лекарственных сборов, настоек, масел для нужд филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Центр диагностики и реабилитации» (реестровые №№ 31908199045, 31908199053), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что порядок рассмотрения жалобы на действия заказчиков со специальной правосубъектностью, регламентирован ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заявитель в жалобе не согласен с решением заказчика об отказе в допуске заявке заявителя в участии в конкурентной процедуре, поскольку полагает, что его заявка соответствовала требованиям документации.

          Как следует из материалов дела, заказчиком в лице ООО «Газпром трансгаз Москва» опубликовано извещение о проведении маркетингового исследования 0021/19/4.З/ОО5З248/ТГМосква/ПР/ГОС/Э/14.О8.2О19 на поставку лекарственных средств, лекарственных сборов, настоек, масел для нужд филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Центр диагностики и реабилитации» (извещение № 31908199045).

Закупка проводила среди субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем участникам закупки надлежало представить в составе заявки выписку из соответствующего реестра в подтверждении правомочности участия в рассматриваемой закупочной процедуре.

По результатам рассмотрения заявок заявка заявителя было отклонена от участия в закупке в соответствии с пунктом 18 Методики ввиду отсутствия сведений об участнике закупки в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель, не согласившись с действиями заказчика по отклонению его заявки от участие в закупочной процедуре, указывает на следующие фактические обстоятельства, которые, по его мнению, должны были быть приняты заказчиком во внимание.

Положения пп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 209-ФЗ) предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу пп. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 и З ч. 1.1 статьи 4 Закона № 209 реестр сформирован на основе сведений за предшествующий календарный год.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ содержащиеся в реестре сведения о юридических лицах исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица перестали отвечать условиям, установленным статьей 4 данного закона.

Согласно доводам заявителя им к заявке кроме декларации соответствия были приложены документы, подтверждающий соответствия всем требованиям законодательства, предъявляемым к организациям, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а именно:

- Бухгалтерский баланс за 2018 год,

- Отчет о финансовых результатах за 2018 год с Подтверждением отправки в ИФНС по г. Чехову в электронном виде,

- Отчет о среднесписочной численности за 2018 год.

Также заявителем в адрес налогового органа было направлено письмо с требованием о включении информации о Заявителе в реестр СМП, с приложением документов, подтверждающих тот факт, что на 01.07.2019 как и на 10.08.2019 Заявитель полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако, учитывая, что срок ответа налогового органа составляет 30 календарных дней, Заявитель на момент подачи жалобы ответа от налогового органа не получил.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной.

Одним из основных принципов Закона о закупках является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ ведение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (Федеральная налоговая служба — ФНС России).

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Единый реестр Субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются Федеральной налоговой службой без участия в этом процессе предпринимателей.

Сведения, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Первое формирование и размещение сведений реестра произошло 01.08.2016 года. В дальнейшем (в 2017 году и далее) сведения о принадлежности хозяйствующего субъекта к категории Субъектов малого и среднего предпринимательства обновляются ежегодно 10 августа соответствующего календарного года на основе тех данных, которые будут в распоряжении Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июля.

Заказчиком было установлено, что сведения заявителе отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако декларация о соответствии критериям субъектов малого и среднего предпринимательства без представления выписки возможна к представлению исключительно для вновь созданных юридических лиц, которым заявитель не относится. В свою очередь, Комиссия Управления не находит правовых оснований для вывода об обязанности организатора торгов допустить заявку заявителя к участию в закупочной процедуре, поскольку сведения о последнем в реестре не значились, а документального подтверждения ошибочности действий налогового органа о невключении сведений об обществе в указанный реестр заявителем также заказчику не было представлено. На основании изложенного, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушения требований Закона о закупках.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ ”О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия Управления, рассматривая жалобу заявителя, исходит из необходимости оценки действий заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, заказчик отклонил заявку общества ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия Управления не находит оснований для выводов о наличии в действиях заказчика нарушений по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.

В связи с чем Комиссия Управления признает названный довод заявителя необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Лекна» (ИНН 7704413624) на действия ООО «Газпром трансгаз Москва» (ОГРН1025000653920) при проведении закупки необоснованной.
2. Снять ограничения с закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.10.2019 № ПО/52336/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.