База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13731/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.04.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «НПП АкваЭра», ГУП «Мосводосток»,

рассмотрев жалобу ООО «НПП АкваЭра» на действия ГУП «Мосводосток» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Проведение комплекса мероприятий по охране пруда №4 реки Битца, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Ратная пересечение с бул. Дмитрия Донского, Старобитцевская ул. (дноуглубление)» (реестровый № 32312050426, далее — Закупка), перенаправленная письмом ФАС России от 24.03.2023 № 28/21924/28,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с представленным объемом проектно-сметной документации и отсутствием заключения государственной экспертизы.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки. Таким образом, Заказчик формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Комиссией установлено, что 23.01.2023 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Проведение комплекса мероприятий по охране пруда №4 реки Битца, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Ратная пересечение с бул. Дмитрия Донского, Старобитцевская ул. (дноуглубление)» (реестровый № 32312050426).

Согласно Приложению № 1 к Техническому Заданию, Заказчик указал наименование работ и затрат:

1 Разработка грунта бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.) при перемещении грунта до 10 м группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 68.75;

2 Разработка грунта бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.) добавлять на каждые последующие 10 м группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 68.75;

3 Песок для строительных работ, рядовой м3 6875;

4 Разработка грунта бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.) при перемещении грунта до 10 м группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 61.6;

5 Разработка грунта бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.) добавлять на каждые последующие 10 м группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 61.6;

6 Разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3 группа грунтов 1-3 (перемешивание 1:1) 100 м3 грунта 123.2;

7 Погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3 группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 123.2;

8 Разработка грунта бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.) при перемещении грунта до 10 м группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 57.15;

9 Разработка грунта бульдозерами мощностью 79 (108) кВт (л.с.) добавлять на каждые последующие 10 м группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 57.15;

10 Разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3 группа грунтов 1-3 (перемешивание 1:3) 100 м3 грунта 76.2;

11 Погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3 группа грунтов 1-3 100 м3 грунта 76.2;

В соответствии с Проектной документацией, Заказчиком представлены инженерно-геологические изыскания (страница 13). Из инженерно-геологических процессов развито морозное пучение, заболачивание, подтопление, и склоновые процессы. По приложению В МГСН-2.07-01 [24] территория изысканий находится в неопасной зоне, по проявлению карстово-суффозионных процессов. Сейсмичность района работ - менее 6 баллов.

Также в соответствии с Приложением № 2 к Техническому заданию, Заказчиком представлен подробный сметный расчет по каждому типу выполняемых работ. Общая сметная стоимость без учета перевозки и размещения составляет: 8,766,023.91 руб.

Довод связанный с отсутствием в составе Закупочной документации историко-культурной экспертизы является необоснованным, поскольку данное заключение не является предметом проектной документации и не может быть размещено в открытом доступе.

В свою очередь, требования Закона о закупках не указывают на обязательность размещения подобных документов. Данные документы не влияют на окончательную стоимость, объем и срок выполнения работ.

Таким образом, Комиссия не усматривает оснований нарушения со стороны Заказчика, поскольку в данном случае Заказчик в полном объеме указал наименование и расчет проектно-сметной документации.

Комиссия также принимает во внимание, что действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя оспариваемыми требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

В связи с чем, данные доводы Заявителя Комиссия признает необоснованным.

Действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия нарушений в действиях Заказчика, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия также приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НПП АкваЭра» (ИНН: 5007112048; ОГРН:1215000004174) на действия ГУП «Мосводосток» (ИНН:7705013033; ОГРН:1027739015567) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.03.2023 № НП/13467/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его выдачи.