База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19071/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

10.01.2020

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

при участии представителей:

от <...> (по доверенности от 01.10.2019 № 3),

от ГАУ «Московская государственная экспертиза» - <...> (по доверенности от 30.12.2019), <...> (по доверенности от 30.12.2019),

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия
ГАУ «Московская государственная экспертиза» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту системы кондиционирования (реестровый № 31908618953) (далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия в конкурентной процедуре.

Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил запрашиваемые документы по спорной Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании
ее обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 31908618953 от 16.12.2019 заявка Заявителя была отклонена по причине:

наличие недостоверной информации в сведениях, представленных участником в составе заявки. Несоответствие характеристик оборудования, представленных
в заявке участника параметрам, указанным изготовителем данного оборудования,
а именно: максимальный уровень шума, максимальное потребление энергии
и максимальные габариты.

Исходя из возражений, представленных Заказчиком, при сопоставлении значений характеристик предлагаемого Заявителем оборудования со значениями, установленными для данного оборудования, Заказчиком использовалась информация с официального сайта представителя производителя данного оборудования в Российской Федерации по адресу в сети Интернет: www.tcl-russia.ru.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, Заказчик на момент принятия решения об отклонении заявки Заявителя руководствовался исключительно сведениями, опубликованными на сайте производителя товара, предлагаемого Заявителем к поставке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

В свою очередь, как следует из возражений Заказчика, мотивом отклонения заявки послужила информация, размещенная на сайте производителя товара в сети Интернет. Вместе с тем Московское УФАС России не может согласиться с тем, что информация, публикуемая на сайте любого производителя, является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника закупки в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявки и публикуемых на официальном сайте. Информация, размещаемая производителем на своем сайте, в первую очередь, носит информационный характер и не всегда может быть актуальна и отражать действительные характеристики товара, поскольку последний может претерпеть модификацию, изменяющую его свойства и функциональные качества, о чем своевременно может быть и не отражено на сайте производителя.

В свою очередь, информация, публикуемая на сайте производителя может быть воспринята в качестве доказательства предоставления участником закупки недостоверных сведений в заявке лишь в том случае, если сам производитель подтвердит актуальность и исчерпывающий характер сведений, публикуемых им на официальном сайте. Таким образом, сведения, публикуемые производителем на сайте, не могут с достоверностью свидетельствовать о представлении участником закупки недостоверных сведений, в случае наличия какого-либо расхождения, вызывающего сомнения.

В связи с чем, Комиссия не находит правовых оснований для признания действий Заказчика по отклонению заявки Заявителя по рассматриваемому основанию правомерными.

Комиссия Управления приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной, а в действиях Заказчика усматривается нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, выразившееся в неправомерном отклонении заявки заявителя по основаниям, непредусмотренным в документации.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия ГАУ «Московская государственная экспертиза» (ИНН: 7710709394; ОГРН: 1087746295845) при проведении Закупки обоснованной.
   2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
   3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-19071/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

10.01.2020                                                                                                                          г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 10.01.2020 по делу
№ 077/07/00-19071/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГАУ «Московская государственная экспертиза» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту системы кондиционирования (реестровый № 31908618953) (далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 31908618953 от 16.12.2019, протокол подведения итогов
      процедуры 31908618953 от 18.12.2019.
   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в сети Интернет.
   3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения поданных заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.
   4. Заказчику рассмотреть поданные заявки на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 10.01.2020 по делу № 077/07/00-19071/2019.
   5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 13.04.2020.
   6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 15.04.2020 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации                                 об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.